Вирок № 27739424, 29.11.2012, Тетіївський районний суд Київської області

29.11.2012 № 1026/136 / 12

1026/1971/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю прокурора : Защитинської Т.І. , потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 , підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника підсудного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м .Тетіїв, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_13, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Бирладяни, Окницького району, Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1, Березнівського району, Рівненської області, та жителя без реєстрації АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Бирладяни, Окницького району, Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, пребуває на обліку в Центрі зайнятості, не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2012 року близько 00.30 год. в м. Тетієві, Київської області , ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою домовленістю, переслідуючи мету незаконного, таємного, протиправного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, протиправно, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_1, що по АДРЕСА_6 і де знаходиться недобудований житловий будинок. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою викрутки, відчинили вікно , через нього проникли в середину будинку, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6, перебували в цей час біля вікна поряд з будинком. В будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали шість водяних колін 90/10 вартістю 8 гр. 64 коп., шарових кранів в кількості 7 штук вартістю 201 гр.11 коп.. поліпропіленових трійників на 20 трубу в кількості 4 штук вартістю 6 гр.64 коп., металевих трійників на 20 трубу в кількості 7 штук вартістю 100 гр.24 коп., перехідників на 20 трубу в кількості 5 штук вартістю 6 гр. 10 коп., мідний кабель 3/2 довжиною 10 метрів вартістю 151 гр.80 кп.. поліпропіленову трубу на 25 довжиною 0,5 м. вартістю 2 гр.65 коп., які подали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Одразу ж після цього, продовжуючи свої злочинні дії, вони підійшли до гаражного приміщення, яке розташоване на території цього ж домоволодіння, де ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виламали грати з вікна і ОСОБА_6 через нього проник до середини гаражного приміщення, де викрав електродриль вартістю 139 гр.65 коп., яку через вікно подав ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Продовжуючи свої злочинні дій ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до приміщення літньої кухні цього ж домогосподарства, де ОСОБА_5 та ОСОБА_4, виламавши вікно, проникли в приміщення літньої кухні, де викрали радіатор металевий 22К 500*600 «Алтермо»вартістю 685 гр.76 коп., радіатор металевий 22 К 500*500 rgy»,вартістю 596 гр.88 коп., два радіатори металевих 22К 522*800 «Алтермо»вартістю 1726 гр. 40 коп., електричний водонагрівач на 80 літрів»Атлантік»вартістю 1530 гр. та електрокотел «Дніпро»вартістю 4295 гр., чим причинили потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 11586 гр. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і підтримав ті пояснення, що давав на досудовому слідстві. Пояснив, що дійсно 26 .08.2012 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснив крадіжку у гр.. ОСОБА_1 У вчиненому щиро кається, викрадене частково повернули .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і підтримав ті пояснення, що давав на досудовому слідстві. Пояснив, що вони працювали у потерпілої і вона з ними не розрахувалась , тому вони вирішили викрасти у неї радіатори і дійсно 26 .08.2012 року разом з ОСОБА_3., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку у гр.. ОСОБА_1 У вчиненому щиро кається, викрадене частково повернули .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і підтримав ті пояснення, що давав на досудовому слідстві. Пояснив, що вони працювали у потерпілої і вона з ними не розрахувалась, тому вони вирішили викрасти у неї радіатори і 26 .08.2012 року разом з ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку у гр.. ОСОБА_1 У вчиненому щиро кається, викрадене частково повернули , а частину віддали грошима.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і підтримав ті пояснення, що давав на досудовому слідстві. Пояснив, що вони працювали у потерпілої і вона з ними не розрахувалась, тому вони вирішили викрасти у неї радіатори і 26 .08.2012 року разом з ОСОБА_3., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку у гр.. ОСОБА_1 У вчиненому щиро кається, викрадене частково повернули , а частину віддали грошима.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що 26.08.2012 року з її недобудованого будинку підсудні, які працювали у неї на будівництві викрали сантехніку та інші будівельні матеріали. Частину їй повернули, а частину відшкодували грошима. Вона до них матеріальних претензій не має і просить залишити її цивільний позов без розгляду. Просить також не позбавляти підсудних волі.

Суд, приймаючи до уваги, що підсуді вину свою у вчиненні злочину визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених судовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3. у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у приміщення.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у приміщення.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5. у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у приміщення.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6. у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного, що він вину свою визнав, викрадене частково повернув, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він сприяв розкриттю злочину, що він на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_12, що потерпіла просить його не позбавляти волі.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 ( два) роки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного, що він раніше не судимий, вину свою визнав, викрадене частково повернув, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він сприяв розкриттю злочину, що він на утриманні має двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_7, що потерпіла просить його не позбавляти волі.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд враховує те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 ( два) роки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного, що він раніше не судимий, вину свою визнав, викрадене повернув, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він сприяв розкриттю злочину, що потерпіла просить його не позбавляти волі.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд враховує те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 ( два) роки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного, що він вину свою визнав, викрадене повернув, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він сприяв розкрит тю злочину, що потерпіла просить його не позбавляти волі.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд враховує те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 ( два) роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 по її заяві залишити без розгляду.

Судові витрати в сумі 470 гр.40 коп. та 411гр.60 коп. а всього 882 гр. за проведення судових експертиз стягнути з підсудних пропорційно по 220гр.50 коп. з кожного.

Керуючись ст .323.ст.324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття даного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти Кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з"являтись туди для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття даного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти Кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з"являтись туди для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки .

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття даного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок повідомляти Кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з"являтись туди для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки .

В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття даного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок повідомляти Кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з"являтись туди для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 220 ( двісті двадцять ) гр. 50 коп. на користь отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700, Банк УДК у Київській області. МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 220 ( двісті двадцять ) гр. 50 коп. на користь отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700, Банк УДК у Київській області. МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер 328830595) судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 220 ( двісті двадцять ) гр. 50 коп. на користь отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700, Банк УДК у Київській області. МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 220 ( двісті двадцять ) гр. 50 коп. на користь отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700, Банк УДК у Київській області. МФО 821018.

Речові докази - будівельні матеріали віддати у розпорядження потерпілій ОСОБА_1, два гіпсові зліпки та три пари взуття, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тетіївського РВ -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.

Суддя КРАВЕЦЬ О.А.