Рішення № 27739266, 20.11.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/0550/2364/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю представника позивача -Бакуліної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі ЕМ»до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі ЕМ»(надалі ВП «ХЕМ») 03.10.2012р звернувся до Харцизького міського суду Донецької області із дійсним позовом, вказуючи, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, користувачем якої є ОСОБА_2 -відповідачка у справі, 30.12.2010р, 28.03.2011р, 25.05.2011р, 09.09.2011р, 03.04.2012р та 19.04.2012р робітниками ВП «ХЕМ»було виявлено порушення «Правил користування електроенергією». Факт порушення відображений в актах, за якими зроблений перерахунок на загальну суму 657,21грн. Свої вимоги мотивує тим, що до теперішнього часу сума перерахунків по актам відповідачкою не сплачена, у зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 суму вартості не облікованої електроенергії в загальному розмірі 657,21грн, а також у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 214,60грн.

В судовому засіданні представник позивача -Бакуліна О.Р. підтримала вимоги позову в повному обязі і надала пояснення, аналогічні поясненням у позовній заяві.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ч.9 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «ХЕМ»обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за наступними підставами:

Згідно акту № 129926 від 30.12.2010р за адресою: АДРЕСА_1, - за місцем мешкання ОСОБА_2, при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електропровідку квартири до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії -наброс з мережного вводу у квартиру; електроенергія споживалась, електролічильник не обліковувався (а.с.9).

Згідно розрахунку розміру збитків за актом № 129926 від 30.12.2010р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 69,43грн (а.с.10).

Згідно акту № 148951 від 18.03.2011р за вищевказаною адресою - за місцем мешкання ОСОБА_2, при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електропровідку квартири до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії -наброс на мережевий ввід з РЩ у квартирні двері; електроенергія споживалась, електролічильник не обліковувався (а.с.11-12).

Згідно розрахунку розміру збитків за актом № 148951 від 18.03.2011р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 36,54грн (а.с.13).

Згідно акту № 151050 від 26.05.2011р за вищевказаною адресою - за місцем мешкання ОСОБА_2, при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - наброс на мережевий ввід з РЩ на квартирні провода; електроенергія споживалась, електролічильник не обліковувався (а.с.14-15).

Згідно розрахунку розміру збитків за актом № 151050 від 26.05.2011р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 206,92грн (а.с.16).

Згідно акту № 157111 від 09.09.2011р за вищевказаною адресою - за місцем мешкання ОСОБА_2, при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - наброс на мережевий ввід з РЩ; електроенергія споживалась, електролічильник не обліковувався (а.с.17).

Згідно розрахунку розміру збитків за актом № 157111 від 09.09.2011р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 42,03грн (а.с.18).

Згідно акту № 169750 від 03.04.2012р за вищевказаною адресою - за місцем мешкання ОСОБА_2, при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - наброс на мережевий ввід, електроенергія споживалась, електролічильник не обліковувався (а.с.25).

Згідно розрахунку розміру збитків за актом № 169750 від 03.04.2012р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 128,20грн (а.с.26).

Згідно акту № 169798 від 19.04.2012р за вищевказаною адресою - за місцем мешкання ОСОБА_2, при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - наброс на мережевий ввід, електроенергія споживалась, електролічильник не обліковувався (а.с.27).

Згідно розрахунку розміру збитків за актом № 169798 від 19.04.2012р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 174,09грн (а.с.28).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, яка спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила.

Підпунком 2 та 4 пукта 49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення»із змінами та доповненнями передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг, які надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «ХЕМ»і 30.12.2010р, 28.03.2011р, 25.05.2011р, 09.09.2011р, 03.04.2012р та 19.04.2012р під час обстеження, перевірки робітниками ВП «ХЕМ»електроприладів виявилося, що остання за адресою свого проживання самовільно підключила електроустановку до електромережі, яка не є її власністю, у зв'язку з чим споживала електричну енергію без приладів обліку, чим спричинила позивачу збиток на загальну суму 657,21грн.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «ХЕМ»та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача вищевказану суму вартості не облікованої електроенергії.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача у рахунок поверненя понесений ним судовий збір в розмірі 214,60грн.

Керуючись ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.2, 4 п.49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення»із змінами та доповненнями, ст.ст.224, 10, 11, 60, 76, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережи» про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомостей щодо паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків -відсутні, на користь ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережи»(86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров.Бірюзова, буд.4, п/р 260333011292 у від.Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932 на користь ВП «Харцизькі електричні мережи») суму вартості не облікованої електроенергії за актами № 129926 від 30.12.2010р, № 148951 від 18.03.2011р, № 151050 від 26.05.2011р, № 157111 від 09.09.2011р, № 169750 від 03.04.2012р, № 169798 від 19.04.2012р, про порушення «Правил користування електроенергією»в загальному розмірі 657,21грн.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомостей щодо паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків -відсутні, на користь ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережи»(86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров.Бірюзова, буд.4, р/р 26009305804741 у відділі ПІБ м.Харцизька, МФО 334635, код 00130932 на користь ВП «Харцизькі електричні мережи») у рахунок поверненя судового збору - 214,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: