Ухвала суду № 277374, 19.09.2006, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 а - 2440 Головуючий по 1-й інстанції

2006 року Гвоздик А.Є.

Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 19 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді - Бондаревської СМ., Суддів:Карнауха П.М., Триголова В.М., при секретарі: Зеленській О.І. з участю представника позивача - Саєнка A.M.

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 липня 2006 року по справі за позовом Диканського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та комунальні послуги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 28 липня 2006 року позов Диканського комбінату комунальних підприємств задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Диканського комбінату комунальних підприємств 541 грн.49 коп. в рахунок погашення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання, витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 622 грн.49 коп., які необхідно перерахувати на р/р 26002520621 АБ „Полтава-Банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 32546679. З даним судовим рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просили оскаржуване ними судове рішення скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник позивача - Саєнко A.M. апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ЗП ч.І п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які брали участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, у липні 2006 року Диканський ККП звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за комунальні послуги, отримані останніми в період з 1999 року по жовтень 2004 року за час їх проживання в квартирі АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 в цьому ж населеному пункті, який на момент звернення позивача до суду становив згідно уточнених розрахунків 541 грн.49 коп.

Задовольняючи вищезаявлені позовні вимоги, суд першої інстанції помилково послався на договір НОМЕР_1, укладений між сторонами про надання відповідачам послуг з водопостачання водовідведення за адресою їх проживання в будинку АДРЕСА_3, залишивши поза увагою той факт, що за послуги, отримані від позивача згідно вказано договору, відповідачі заборгованості не мають.

Крім того, застосовуючи при вирішенні даного спору норми ст.ст.64, 67 ЖК України, суд 1 інстанції не звернув уваги на те, що відповідачі не були наймачами жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, а фактично проживали у зазначений період в квартирі та будинку, які належали на праві власності іншим особам.

Суд вказаним обставинам належної оцінки не дав, не з'ясував, які договірні відносини були між відповідачами та власниками житла та всупереч вимогам ст.ЗЗ ч.І ЦПК України не залучив останніх до участі в справі.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Колегія суддів, керуючись ст.ст.303, 307, 311 ч.І п.4, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 липня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги.