Вирок № 27737264, 30.11.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/4023/12

30 листопада 2012 р. Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка -Соіна О.О., з участю прокурорів Мокренко Ю.М., Оснач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Актюбінськ, Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1, судимого 31.10.11 р. Ковпаківським райсудом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 389 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за слідуючих обставин.

31.10.2011 року ОСОБА_2, мешканець смт. Степанівка, Сумського району, засуджений Ковпаківським районним судом до 120 годин громадських робіт та 09.12.2011 року засуджений поставлений на облік в Сумському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. 16.12.2011 року ОСОБА_1 викликався у встановленому порядку до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, однак вказаної дати до кримінально-виконавчої інспекції з невідомих причин не з`явився.

15.05.2012 року засуджений ОСОБА_1 з`явився за викликом до Сумського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, де ознайомився з порядком та умовами відбування покарання, про що цього ж дня надав підписку, відповідно до якої попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України, та йому роз`яснені правові наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено, що громадські роботи він повинен відбувати на території Степанівської селищної ради, починаючи з 16.05.2012 року, йому доведено до відома про встановлення днів явки на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції другого та четвертого вівторка кожного місяця (22.05.2012 року та 12.06.2012 року), відповідно до постанови від 15.05.2012 року, а також вручено письмове направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Степанівської селищної ради.

В той же час ОСОБА_1 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, достовірно знаючи про необхідність явки за направленням кримінально-виконавчої інспекції, без поважних причин, умисно не бажаючи виконувати покарання у вигляді громадських робіт, не з`явився для відбування покарання до Степанівської селищної ради.

У подальшому, ОСОБА_1 не зважаючи на вимоги кримінально-виконавчої інспекції, відповідно до постанови від 15.05.2012 року про встановлення днів явки його на реєстрацію, діючи умисно, продовжував ухилятись від відбування покарання у вигляді громадських робіт та порушуючи умови і порядок відбування покарання, без поважних причин повторно не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а саме 22.05.2012 року та 12.06.2012 року, також жодного разу не з`явився до Степанівської селищної ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до громадських робіт зобов'язані, зокрема, відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об'єктах. У відповідності до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є, зокрема, невиконання встановлених обов'язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

В ході аналізу матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 встановлено, що він вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме без поважних причин не з'явився для відбування громадських робіт до Степанівської селищної ради, порушив встановлений порядок та умови відбування покарання, не працював на визначеному об'єкті, не виконував обов'язки, які покладаються на засуджених до громадських робіт у відповідності до чинного кримінально-виконавчого законодавства та підзаконних нормативних актів, що регламентують виконання та відбування покарання у виді громадських робіт, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до інспекції. Відповідно до подання Сумського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 15.05.2012 року, ОСОБА_1, незважаючи на офіційне застереження кримінально-виконавчої інспекції, продовжував ухилятися від відбування покарання і станом на 18.06.2012 року не відбув жодної години громадських робіт на території Степанівської селищної ради.

Крім того, вдень, приблизно на початку вересня 2012 року, біля сміттєвих баків, неподалік базару по вул. Курська, м. Суми він знайшов пенсійне посвідчення, видане на ім'я ОСОБА_3 та взяв його собі з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду в приміських поїздах. Через кілька днів ОСОБА_1, вирвав з посвідчення фотокартку жінки та вклеїв в бланк посвідчення свою фотокартку, а також власноручно виправив прізвище ім'я та по батькові на чоловіче, тобто вніс в офіційний документ неправдиві дані. Після цього ОСОБА_1 неодноразово використовував підробне посвідчення для безкоштовного проїзду.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 80 від 16.10.2012 у наданому на дослідження пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 від 28.03.2005, у записах номеру, прізвища, ім'я, по-батькові, номеру пенсійної справи, виявлено зміну первісних реквізитів документу, шляхом підчистки з послідуючою допискою, а також переклейка фотокартки.

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області №9762\03-18-01 від 20.09.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 20.09.2012 року не перебуває на обліку в підвідомчих управліннях Фонду.

Діючи протиправно ОСОБА_1 усвідомлював суспільно -небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно - небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

19 вересня 2012 року о 16.00 годині при перевірці проїзних документів в приміському поїзді № 6516 сполученням «Ворожба -Суми -Баси», на дільниці слідування з.п. 24 км - ст. Амбари Південної залізниці (територія Сумського району Сумської області), провідником вагону у гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5, яке ОСОБА_1 використав для безкоштовного проїзду в приміському поїзді. Провідник вагону засумнівавшись в дійсності вищевказаного посвідчення, передав його працівникам міліції і гр. ОСОБА_1 був затриманий.

Діючи протиправно ОСОБА_1 усвідомлював суспільно -небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно - небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 389 ч. 2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 31.10.2011 року він був засуджений Ковпаківським районним судом за злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України та він 09.12.2011 року був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції. 16.12.2011 року він за викликом не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції, так як він поїхав на заробітки і не хотів безкоштовно працювати на громадських роботах. 15.05.2012 року начальником КВІ ОСОБА_12 він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання про що він надав йому підписку про те, що він повинен відбувати покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Також він був попереджений про кримінальну відповідальність у разі якщо він не буде з'являтися на громадські роботи. 15.05.2012 року він від начальника КВІ ОСОБА_12 отримав направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Степанівської сільської ради та 16.05.2012 року згідно направлення він повинен був прибути до Степанівської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт. 16.05.2012 року він до Степанівської сільської ради для відбування громадських робіт не прибув. Та в подальшому жодного разу не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції для відмітки і до місця відбування покарання, хоча він був попереджений, якщо у разі неявки до місця відбування покарання і до кримінально виконавчої інспекції, без поважних причин він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, але він не хотів ходити на громадські роботи та часто зловживав спиртними напоями.

Також, на початку вересня 2012 року, точної дати вказати не може, перебуваючи в Курському мікрорайоні м. Суми, неподалік від базару, біля проїзної частини, він знайшов пенсійне посвідчення, яке підняв та поклав до своєї кишені. Приїхавши додому він роздивився посвідчення, воно було серії НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ньому знаходилася жіноча фотокартка. Він зрозумів, що вказане посвідчення дає право на безкоштовний проїзд у громадському транспорті та в поїздах приміського сполучення, тому він вирішив підробити посвідчення. З цією метою він обережно відірвав фотокартку, що була в ньому наклеєна, та замість неї вклеїв свою. За допомогою леза ОСОБА_1 підчистив літери прізвища, ім'я, по-батькові, за допомогою ручки виправив їх на «ОСОБА_3». З якою метою він змінив цифру в серійному номері, пояснити не може. Вказане посвідчення ОСОБА_1 поклав до кишені куртки та носив із собою.

19.09.12 року ОСОБА_1 знаходився в м. Суми у власних цілях. В першій половині дня він зайшов пообідати до їдальні, яка розташована на території залізничного вокзалу ст. Суми. В цей день ОСОБА_1 вживав спиртні напої. В подальшому він вирішив поїхати перевірити стан їхнього з матір'ю домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому на даний час ніхто не проживає. Так як грошей в нього не було, то він вирішив проїхати по підробленому посвідченню в приміському потязі. Він зайшов у приміський потяг сполученням «Суми-Ворожба»у останній вагон та зайняв місце у середині вагону. До того, як потяг відправився зі ст. Суми, він заснув. Прокинувшись, він виявив, що потяг прослідував ст. Білопілля, тож йому нічого не залишалося, як повернутися цим же потягом до ст. Торопилівка. На зворотному шляху, після відправлення потягу зі ст. ЗП 24 км, до вагону зайшов провідник, який перевіряв проїзні квитки. Коли він звернувся до нього, то він пред'явив провіднику підроблене пенсійне посвідчення. Засумнівавшись у його дійсності, провідник вагону запросив працівників міліції, які запропонували йому пройти до службового купе вагону для з'ясування обставин. Оглянувши посвідчення, один з працівників міліції сказав, що воно має ознаки підробки, після чого були запрошені двоє понятих, складений протокол. В присутності понятих він зізнався, що власноруч підробив пред'явлене посвідчення, та кілька разів його використовував. У вчиненому щиросердно кається.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина в інкримінованих йому злочинах доведена добутими та вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_7, пояснення якого досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснив, що в теперішній час він працює оперуповноваженим ВКМСД ЛВ на ст. Суми. 19.09.2012 р. він відпрацьовував приміський поїзд №6516 сполученням «Ворожба -Суми -Баси».

Близько 16.00 години при слідуванні в приміському потягу № 6516 сполученням «Ворожба -Суми -Баси на перегоні ст. ЗП 24 км -ст. Амбари ПЗ до нього звернувся провідник вагону №4 даного поїзду ОСОБА_8 та повідомив, що в його вагоні незнайомий чоловік з метою безкоштовного проїзду пред'явив пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5, серія НОМЕР_2, видане Сумським УПФУ в Сумському районі 28 березня 2005 року.

Перевіривши посвідчення, провідник засумнівалася в дійсності посвідчення, оскільки в ньому була частково виправлені дані прізвища, ім'я та по-батькові. Провідник попросив його оглянути дане посвідчення повторно. Він з провідником підійшов до чоловіка та попросили його знову пред'явити пільгове посвідчення. Оглянувши посвідчення вони виявили, що воно є підробленим, оскільки в ньому була частково виправлені рукописні реквізити. Чоловік, який надав посвідчення, представився ОСОБА_1 Після цього були запрошені двоє понятих та в їх присутності провідник ОСОБА_8 добровільно видав дане посвідчення. Посвідчення було вилучено, поміщено в полімерний файл, файл прошитий ниткою, кінці нитки склеєні біркою, на бірці ОСОБА_8 та поняті поставили свої підписи та бірка була опечатана печаткою ЛВ на ст. Суми «Для пакетів».

Свідок ОСОБА_9 пояснення якої дослідження в судовому засіданні на досудовому слідстві дала свідчення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_12, пояснення якого досліджені в судовому засіданні на досудовому слідстві пояснив, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сумському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 09.12.2011 року. 09.12.2011 року ОСОБА_1 був надісланий поштою виклик до кримінально-виконавчої інспекції про явку на 16.12.2011 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та одержання направлення до Степанівської селищної ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт, але за вказаним викликом 16.12.2011 року ОСОБА_1 не з'явився.

15.05.2012 року за його вказівкою інспектор кримінально-виконавчої інспекції Шаповал О.А ознайомив ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування покарання, про що 15.05.2012 року ОСОБА_1 надав підписку, що міститься у особовій справі № 34/11, відповідно до якої ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України. Також йому були роз'яснені правові наслідки відбування покарання у виді громадських робіт.

Постановою від 15.05.2012 року ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію на підставі ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України -у кожен другий та четвертий вівторок кожного місяця. Відповідно до ст. 36 КВК України, 15.05.2012 р. ОСОБА_11 направлений для відбування покарання, про що йому було видане направлення під особистий підпис. ОСОБА_1 був зобов'язаний приступити до відбування призначеного покарання на території Степанівської сільської ради з 16.05.2012 року.

Не зважаючи на ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та офіційні застереження кримінально-виконавчої інспекції, засуджений ОСОБА_1 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме 15.05.2012 року до засудженого застосоване офіційне застереження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки після оголошення вироку суду ОСОБА_1 зник з місця проживання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, не повідомив про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, відносно нього інспекцією здійснювались розшукові заходи. З наданих засудженим письмових пояснень поважних причин неявки за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не встановлено.

Порушуючи вимоги чинного законодавства, продовжуючи ухилятись від відбування призначеного покарання, після застосування офіційного застереження засуджений ОСОБА_1 взагалі не з'явився до Степанівської селищної ради для відбування призначеного покарання за направленням кримінально-виконавчої інспекції та 22.05.2012 року - це четвертий вівторок травня і 12.06.2012 року -це другий вівторок червня, не прибув до інспекції на реєстрацію.

Так, станом на 21.08.2012 року засуджений ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, для відбування громадських робіт на територію Степанівської селищної ради за направленням кримінально-виконавчої інспекції не прибув взагалі.

Також ОСОБА_11 був попереджений, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є, зокрема, невиконання встановлених обов'язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Поважних причин, з яких би ОСОБА_1 не міг відпрацювати громадські роботи, останній не надав.

У зв'язку з цим до прокуратури Сумського району було направлено подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт відповідно до ч.2 ст.389 КК України.

Крім того вина підсудного стверджується:

- попередженням, про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності від 15.05.2012 року (а.с. 21-22);

- направлення, згідно якого ОСОБА_1 повинен був приступити до виконання громадських робіт з 16.05.2012 року (а.с. 26);

висновком експерта № 80 від 16.10.2012 р. про те, у наданому на дослідження пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 від 28.03.05 року, в записах номеру посвідчення, прізвища, ім'я, по батькові, номеру пенсійної справи, виявлено зміну первісних реквізитів документу шляхом підчистки з послідуючою допискою, а також переклейка фотокартки (а.с. 31-34);

- довідкою з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку в Управлінні не перебуває та пенсію не отримує (а.с. 18);

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в описаних вище діяннях доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 389 ч. 2 КК України, так як він, будучи засудженим до покарання у вигляді громадських робіт, ухилився від їх відбування, за ст. 358 ч. 1 КК України, так як він з метою використання підробив офіційний документ та за ст. 358 ч. 4 КК України, так як він використав завідомо підроблений документ.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особи підсудного, характеристику на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчинених злочинах.

Те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні злочинів суд відносить до пом'якшуючого його покарання обставини.

А те, що він має рецидив злочину -суд відносить до обтяжуючого його покарання обставини.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе шляхом призначення йому арешту.

Оскільки ОСОБА_1 раніше був засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2011 року і в період відбуття покарання вчинив новий умисний злочин то до покарання за новий злочин необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з підсудних, питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 389 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і призначити покарання:

за ст. 389 ч. 2 КК України у вигляді 3 (три) місяців арешту;

за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;

за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців 15 діб арешту арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань, остаточно до відбування призначити 5 (п'ять) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, виходячи з вимог ст. 72 КК України, що восьми годинам громадських робіт відповідає один день арешту до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2011 року у вигляді 15 (п'ятнадцяти) днів арешту і остаточно до відбування призначити 5 (п'ять) місяців 15 днів арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду, рахуючи строк відбування покарання з дати взяття під варту, тобто з 30 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 940,80 грн. судових витрат за проведення експертиз із зарахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_3, що знаходиться в матеріалах справи -залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко