Рішення № 27734772, 19.11.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/443/2012

19.11.2012

Справа №1209/443/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -Нестеренко Н.В.,

при секретарі -Бик С.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об"єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ТОВ «ЛЕО» звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача 14 444 грн. 94 коп. заподіяної шкоди, а також судового збору у сумі 214 грн. 60 коп., посилаючись на те, що при перевірці 02.11.2011 року у АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.42, п.48 Правил -самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, у зв"язку з чим філії була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 14 444 грн. 94 коп., яку вони й просять стягнути з відповідача, та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, додавши до справи новий уточнений розрахунок суми збитків, яка складає 8 684 грн. 67 коп., яку вони й просять стягнути з відповідача на їхню користь.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що 02.11.2011 року контролери РЕС зайшли до його двору без дозволу та почали перевіряти будинок. У задній кімнаті у інструментах електрик ОСОБА_2 знайшов 3-х фазову переноску, якою він раніш користувався на шахті. Потім електрик накинув даний провід, із допомогою дробини, на лінію та зафіксував порушення. Потім електропостачання у його будинку було відключене. Той факт, що електрик ОСОБА_2, стоячи на дробині, чіпляв провід на лінію, може підтвердити його сусід ОСОБА_3, який це бачив.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, свідків, перевіривши матеріали справи, робить висновок про необхідність задоволення позову у повному обсязі за слідуючими обставинами:

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, лицевий рахунок відкрито на нього (а.с.7).

Згідно з актом №807479 від 02 листопада 2011 року у будинку ОСОБА_1 встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника (а.с.4, 5, 28), відповідно до схеми та складеного протоколу №738 від 02.12.2011 року, чим ТОВ «ЛЕО» заподіяна матеріальна шкода згідно розрахунку розміру збитків у сумі 14 444 грн. 94 коп.(а.с.6).

Згідно оглянутого у судовому засіданні фотознімку (а.с.25), який було зроблено під час повторного огляду місця проживання відповідача контролерами РЕС, на ньому зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, причому зроблене таким самим способом та у тому ж самому місці, що й 02.11.2011 року, що також підтверджується оглянутим у судовому засіданні речовим доказом - електричному переноскою із проводами, яку долучено до матеріалів справи як речовий доказ. При перегляді даного фотознімку, як речового доказу, свідок ОСОБА_4 показав на місце підключення даного вводу.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він приймав участь у рейді по АДРЕСА_1 у будинку ОСОБА_1. Коли вони підійшли до його будинку, то побачили дробину у дворі. Із дозволу ОСОБА_1 вони пройшли у будинок та зафіксували показники приладу обліку. Потім вийняли пробки та оглянули електричну проводку. У дальній кімнаті було знайдено другий без обліковий ввід поза приладом обліку. ОСОБА_1 пояснив, що користувався ним коли розпилював пилкою дрова. Вони почали шукати точку підключення та виявили її на вводі у будинок. ОСОБА_2 демонтував цей без обліковий ввід, про що було складено акт та відключено електроенергію. Із актом ОСОБА_1 було ознайомлено та роз»яснено про його явку до РЕС на комісію. Зразок проводу після демонтування був вилучений у присутності ОСОБА_1, який було опечатано та запаковано. Після виявлення другого без облікового вводу було проведено фотозйомку, яка підтверджую скоєне ОСОБА_1 порушення, на якій видно, що лінія балансового розмежування проходе на ізоляторах, другий без обліковий, біля простенку, ввід було підключено після ізолятору з боку лічильника.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона була при перевірці у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 У дворі будинку стояла дробина. При перевірці було виявлено у дальній кімнаті провід під напругою при вимкнених пробках. На її питання, що це за провід, ОСОБА_1 пояснив, що він ним користується для циркулярної пилки. Йому було роз»яснено, що це незаконно, так як це без облікове споживання електричної енергії. Було складено акт, з яким ОСОБА_1 було ознайомлено. Ними було вилучено фрагмент самовільного підключення, який було демонтовано та опечатано. ОСОБА_1 було сповіщено про явку на комісію. Фотознимок було зроблено у день перевірки та складення акту. Точка підключення була на лічильнику після ізолятора, на фотознімку видно місце де виходе другий без обліковий ввід через стінку будинку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає по - сусідству із відповідачем. 02.11.2011 року він побачив, що біля будинку ОСОБА_1 стоїть дробина, на якій знаходиться чоловік, а інший з вікна подає йому провід, тому він подумав, що вони ремонтують світло. Через деякий час від ОСОБА_1 він дізнався, що контролери РЕС йому відрізали світло.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що у листопаді 2011 року він був у складі рейдової бригади, в яку крім нього входили ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Коли вони підійшли до АДРЕСА_1, то з дозволу власника будинку -ОСОБА_1, зайшли у будинок. Разом із ОСОБА_1 вони підійшли до приладу обліку та записали його показники. Після цього сказали, що потрібно перевірити стан електричної проводки, та він не заперечував. Для проведення технічної перевірки вони відключили електричну енергію та почали оглядати стан електропроводки, знайшовши у смітті другий без обліковий ввід, який закінчувався розеткою. Біля лічильника на другий стороні, де проходив ввід, у дірочки був проведений ввід - було підключення. Ввід був пропущений через стінку та підключений до вводу у квартиру. Він вийшов на вулицю, де біля вводу стояла дробина, на яку він заліз та «відкусив» ввід, а ОСОБА_4 із середини будинку витягнув його. Провід вони упакували та опломбували, він був багатожильний та багатосітчатий. Після цього вони відключили прилад обліку та склали акт. Об»яснили ОСОБА_1 причину відключення та про необхідність явки до РЕС на комісію. Від підпису у акті він відмовився. Вилучений провід знаходився у відділі збиту.

Як вбачається з копії листа національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) №301/11/27-12 від 17.02.2012 року, встановлено те, що представником енергопостачальника зафіксовано факт викрадення електричної енергії, але розрахунок завданих збитків невірний, тобто він мав бути проведений не за 12-ть, а за 6-ть місяців, що передували дню виявлення порушення (а.с.13-14).

Відповідно до уточненого розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії за Актом №807479 від 02.11.2011 року, розмір збитків складає 8 684 грн. 67 коп., що відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року (а.с.16).

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем по справі не надано доказів того, що він дане порушення Правил користування електричною енергією не скоював, на протязі судового засідання знайшов своє підтвердження факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, який підтверджується письмовими доказами, пояснення свідків -працівників Кіровського РЕС, яки проводили огляд у будинку відповідача та виявили дане порушення, показанням яких суд довіряє, речовим доказом -фотознімком другого без облікового вводу, уточнений розрахунок спричинених збитків є вірним та складеним відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, тому наявні усі підстави для задоволення даного позову.

Судові витрати стягнути відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-218, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об"єднання» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Деніжнікове, Новоайдарського р-ну, Луганської області, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об"єднання» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260333259060 у філії ЛОУ «ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937 матеріальну шкоду у розмірі 8 684 (вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Деніжнікове, Новоайдарського р-ну, Луганської області, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об"єднання» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області, протягом 10-ти днів із дня його проголошення, через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя