Постанова № 27734694, 26.06.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/2553/12

П О С Т А Н О В А

26.06.2012смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Вторсировина», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року, співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС при проведенні перевірки ТОВ «Вторсировина», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, керівником в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за ІV квартал 2012 року, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 23,14 грн. (при терміні сплати 20.02.2012р. фактично сплачено 24.03.2012р.), чим були порушені вимоги

п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.1632 КУпАП. Зазначені порушення допущено керівником ТОВ «Вторсировина» ОСОБА_1

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином, в звязку з чим суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №156/15-021 від 13.06.2012 року;

- даними акту про порушення податкового законодавства №303/15-32272071 від 15.05.2012 року;

Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно керівника ТОВ «Вторсировина» ОСОБА_1 до суду надійшли 15.06.2012р., розглянуті судом 26.06.2012р., враховуючи те, що події, вказані в протоколі №156/15-021 мали місце 20.02.2012р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 1632 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя ОСОБА_2