Рішення № 27734290, 31.07.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/5076/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю представника позивача Козеріт Ю.В., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особового рахунку НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго" постачальником. 14.05.2011 року та 10.01.2012 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідачки, складені акти №151783 та №166021 про порушення споживачкою правил використання електричної енергії. Акти підписані трьома представниками енергопостачальника, від підписання першого акту споживач відмовився, другий акт підписаний споживачем. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживачці нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 3890,19 грн. та 248,94 грн. відповідно. Просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість та судові витрати в сумі 214,60 грн.

Представник позивача Козеріт Ю.В., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2011 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, з трьома дітьми. Під час перевірки представниками ВАТ «Донецькобленерго»14.05.2011 року її вдома не було, був присутній її син ОСОБА_3 Про те, що до їх квартири припинено електропостачання їй стало відомо від сусідки, яка їй, начебто, сказала, що «їх квартиру відрізали через помилку». З приводу відключення вона із письмовими заявами нікуди не зверталася, а оскільки без електропостачання жити не бажала, то попросила знайомого, який знову підключив її квартири електромережі, не заперечувала факт самовільного підключення після припинення електропостачання внаслідок виявлених порушень, але заперечувала проти законності першого акту, на підставі якого саме і відбулося відключення. Зазначила суду, що стіна в коридорі пошкоджена через те, що колись відбулося запалювання електричної проводки, внаслідок якого в одній кімнаті -спальні, не працює електрика. Тому вони підключилися до проводів, які були оголені при спробах відремонтувати мережу. Що це за поводи, їй не відомо. Яким чином виконано підключення конкретно пояснити не змогла, плуталася в поясненнях, вказуючи спочатку на те, що провід, який підключений до мережі через пошкоджену стіну, живить лише лампочку в спальні, при цьому розетки зовсім не працюють, а в подальшому -що від нього живляться всі електричні прилади в цій кімнаті -і освітлення і електричні розетки.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до особового рахункуНОМЕР_1 ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго" постачальником.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.

З копії акту №151783 від 14.05.2011 року, який було складено електромонтерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку (підключення фазного та нульового проводів повз електролічильника для живлення токоприймачів. Виконано відкритим способом проводом ПВ 2х2,5 мм2). Електрична енергія споживача електролічильником не обліковувалася. Присутній при складанні акту ОСОБА_3 з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

З копії акту №166021 від 10.01.2012 року, який було складено електромонтерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача без порушення схеми обліку після припинення електропостачання в зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Присутня при складанні акту споживач ОСОБА_2 з актом ознайомлена під розпис.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що дійсно 14.05.2012 року під час контрольної перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, ними було виявлено порушення цих правил -споживачами було виконано підключення до мережі електропостачання окремим проводом до електромережі поза лічильником через провід, що виходить зі стіни, припустимо, на місці колишнього розташування електролічильника. Цілісність стіни в цьому місці була порушена. Підключений провід було під'єднано до внутрішньої електромережі квартири в іншому місці, та через нього відбувалося споживання електроенергії в окремій кімнаті -спальні. Тобто електрична енергія, що споживалася при використанні електроприладів в цій кімнаті не обліковувалася лічильником. Це було встановлено шляхом відключення електролічильника, після якого провід залишався під напругою.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено наданий представником позивача відеозапис фіксації прошення споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, на якому зафіксовано спосіб самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку. Відповідачкою визнано той факт, що запис дійсно виконано в її квартирі під час контрольної перевірки 14.05.2011 року в присутності її сина -ОСОБА_3

Споживачем ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, суду не надано будь-яких доказів того, що електропостачання за актом №.151783 від 14.05.2011 року було припинено безпідставно, її суперечливі пояснення суд ставить під сумнів та не застосовує як обґрунтування заперечень проти позову.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1315 від 03.06.2011 року за актом №151783 від 14.05.2011 року сума недооблікованої електроенергії становить 3890,19 грн.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1521 від 30.01.2012 року за актом №166021 від 10.01.2012 року сума недооблікованої електроенергії становить 248,94 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають повному задоволенню -з відповідачки на користь позивача варто стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 4139,13 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж), поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127, суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 4139,13 грн. (чотири тисячі сто тридцять дев'ять грн. 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж), р/р №26003306564739 філії Центрально-міського відділення ПАТ «Промінвестбанк»м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, код ОКПО 00131127) витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: