Рішення № 27734265, 24.07.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/5024/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю представника позивача Козеріт Ю.В., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особового рахунку НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго" постачальником. 19.01.2012 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідачів, складений акт №166036 про порушення споживачами правил використання електричної енергії. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживачці нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 9143,83 грн. Просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість та судові витрати в сумі 214,60 грн.

Представник позивача Козеріт Ю.В., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2011 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що вона не має грошей, щоб оплатити суму боргу за позовом одразу, але не заперечувала, що самовільне підключення до електромережі в її квартирі мало місце. Зобов'язалася погасити борг частками за можливості.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до особового рахункуНОМЕР_1 ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго" постачальником.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.

З копії акту №166036 від 19.01.2012 року, який було складено електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, виявити яке представникам енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні до даної розетки електронагрівача диск електролічильника не обертався. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Електроенергія споживалася, але електролічильником не обліковувалася. Споживач ОСОБА_2 ознайомлена з актом під розпис, копію акту отримала.

До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1535 від 08.02.2012 року сума недооблікованої електроенергії становить 91473,83 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають повному задоволенню -з відповідачки на користь позивача варто стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 9143,83 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж), поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127, суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 9143,83 грн. (дев'ять тисяч сто сорок три грн. 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж), р/р №26003306564739 філії Центрально-міського відділення ПАТ «Промінвестбанк»м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, код ОКПО 00131127) витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: