Рішення № 27734225, 24.07.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/5014/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особового рахунку НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго" постачальником. 13.10.2009 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт №099537 про порушення споживачем правил використання електричної енергії, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (пломба держповірювача обжата стороннім предметом). Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 312,54 грн. Крім того, відповідно до п. 17 зазначених Правил проведено експертизу однофазного лічильника, вартість якої становить 161,35 грн., та заміну однофазного електролічильника, вартість робіт становить 154,27 грн. Просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 312,54 грн. та вартість виконаних робіт 315,62 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 28.12.2011 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, повісткою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до особового рахункуНОМЕР_1 ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго" постачальником.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.

З копії акту №099537 від 13.10.2009 року, який було складено інженером ОСОБА_3, електромонтерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (пломба держповірювача обжата стороннім предметом). Споживач був ознайомлений з актом під підпис, копію отримав.

До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №566 від 05.11.2009 року сума недооблікованої електроенергії становить 312,54 грн.

Відповідно до калькуляції №4-2 від 01.02.2010 року вартість виконання робіт по заміні (повторній установці) однофазного електролічильника в місті становить 154,27 грн.

Відповідно до розрахунку, затвердженого директором по економіці та фінансам ПАТ «Донецькобленерго»30.05.2011 року вартість проведення експертизи електролічильника складає 161,35 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають повному задоволенню -з відповідачки на користь позивача варто стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 312,54 грн., вартість проведення експертизи лічильника в сумі 161,35 грн., вартість робіт по заміні однофазного електролічильника в сумі 154,27 грн., витрати по судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Краматорський електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж), поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127, суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 312,54 грн. (триста дванадцять грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж), р/р №26003306564739 філії Центрально-міського відділення ПАТ «Промінвестбанк»м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, код ОКПО 00131127) витрати по проведенню експертизи лічильника в сумі 161,35 грн., вартість робіт по заміні однофазного електролічильника в сумі 154,27 грн., витрати по судового збору в сумі 214,60 грн., а всього -530,22 грн. (п'ятсот тридцять грн. 22 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: