Рішення № 27734035, 28.11.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 0518/2909/2012

Провадження № 2/0518/378/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Жданівський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Бузанова П.М. при секретарі Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини:

так, 19 червня 2009 року, близько 19 год. 00 хв., в м. Жданівка на вул.. Толбухіна, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21070 з державними номерними знаками НОМЕР_1 і не мав договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, була скоєна дорожньо- транспортна пригода ( ДТП). Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жданівського міського суду Донецької області від 17.07.2009 р., по справі про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мітсубіші Ланцер», з державними номерними знаками НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким керував під час пригоди ОСОБА_4

Розмір завданих збитків, згідно авто товарознавчого дослідження автомобіля «Мітсубіші Ланцер», з державними номерними знаками НОМЕР_2 з визначанням розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу на 11.07.2009 р., становить 47542, 07 коп., в тому числі ПДВ. Огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено в м. Донецьк в присутності власника автомобіля, та ОСОБА_1

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного ( транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію діючого на той час полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників транспортних засобів.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

У зв'язку з настанням події передбаченої пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на момент ДТП, відповідно до встановленого п. 9.2 ст. 9 Закону ліміту відповідальності, МТСБУ 10.11.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500 грн., за заподіяну шкоду транспортному засобу «Мітсубіші Ланцер»з державними номерними знаками НОМЕР_2, ( копії платіжних документів додаються).

З контракту ( а.с. ), та додаткової угоди до даного контракту і платіжного доручення ( а.с. ), вбачається, що позивачем були додатково понесені витрати в розмірі 2000 грн., з зв'язку з залученням до справи представника. З платіжного доручення ( а.с. ) вбачається, що позивачем буди понесені витрати в зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 255 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вказані суми , а всього 27750 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, а в його обґрунтування послався на ті ж підстави і просив його задовольнити, виходячи із наявних по справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні проти позову заперечував повністю, пославшись на ті обставини, що він не згоден з внутрішніми пошкодженнями автомобілю «Мітсубіши Лансер», виявленими при огляді автомобіля спеціалістом. При цьому пояснив, що з виникненням зовнішніх пошкоджень автомобілю в результаті ДТП, та які були встановлені цим же спеціалістом при огляді автомобілю згоден повністю. Був присутній при огляді автомобілю спеціалістом.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

- так, 19 червня 2009 року в м. Жданівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Мітсубіші Ланцер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4.( а.с. ).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю «Мітсубіші Ланцер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 ( а.с. ).

Згідно постанови Жданівського міського суду Донецької області від 17 липня 2009 року, винним у ДТП яке сталося 19.06.2009 року, о 19-00 годині, у м. Жданівка по вул. Толбухіна, визнано ОСОБА_1,, який визнав себе винним повністю та йому призначене покарання у вигляді адміністративного стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що в результаті вказаного ДТП , транспортному засобу ОСОБА_3, спричинені механічні ушкодження, що також підтверджується висновком спеціаліста ( а.с. ). А відповідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди причиненої власнику транспортного засобу № 13417 ( а.с. ), вартість матеріальної шкоди складає 47542,07 копійок.

- згідно копії заяви від 14.08.2009 року, ОСОБА_3, просила відшкодувати їй шкоду заподіяну ДТП;

- згідно копії наказу №и 2817 від 10.11.2009 року, МТСБУ наказано сплатити на рахунок ОСОБА_3, без врахування ПДВ матеріальну шкоду спричинену ДТП.

-з полісу № ВС 5377499 ОСОБА_3, вбачається, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа, відшкодовує шкоду спричинену їх робітником у час виконання ним своїх трудових ( службових) обов'язків .

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкоди завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність , що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач в суді ніяких доказів в обґрунтування своїх заперечень не надав, ніяких клопотань про витребування будь -яких доказів не заявляв.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При розгляді даної цивільної справи суд вважає, що не підлягає доказуванню наявність вини ОСОБА_1, в ДТП в спричиненні матеріальної шкоди ОСОБА_3, оскільки ці обставини встановлені постановою Жданівського міського суду Донецької області від 17 липня 2009 року, по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 130 КУпАП України, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у тому, що 19 червня 2009 року, близько 19 год. 00 хв., в м. Жданівка на вул.. Толбухіна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 з державними номерними знаками НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, на перехресті нерівнозначних доріг виїхавши з другорядної дороги не надав перевагу в руху автомобілю який рухався по головній дорозі, чим скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші Ланцер», спричинив автомобілю механічні пошкодження, та йому призначене покарання у вигляді адміністративного стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Вказана постанова ОСОБА_1, оскаржена не була, вона набрала чинності та оглянута у судовому засіданні, та долучена до матеріалів справи.

З контракту ( а.с. ), та додаткової угоди до даного контракту і платіжного доручення ( а.с. ), вбачається, що позивачем були додатково понесені витрати в розмірі 2000 грн., з зв'язку з залученням до справи представника. З платіжного доручення ( а.с. ) вбачається, що позивачем буди понесені витрати в зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 255 грн.

Таким чином у судовому засіданні була встановлена вина відповідача ОСОБА_1, у спричинені матеріальної шкоди позивачу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача ОСОБА_1, слід стягнути на користь позивача завдану шкоду у розмірі понесених витрат в сумі 25500 грн., судовий збір 255 грн., 2000 грн., за витрати понесені на правову допомогу.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, на підставі 23, 1166, 1172, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Стрюково Одеської області, на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України( 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, інд. Код 21647131), кошти в розмірі понесених витрат 25500 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України витрати понесені за правову допомогу в сумі 2000 грн. ( дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України, судовий збір у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень), а всього в сумі 27750 грн ( двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят гривень)

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області П.М. Бузанов