Рішення № 27733883, 29.11.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.11.2012 Справа № 0814/1140/2012

Номер провадження 2/0814/1446/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Чусової К.В., за участю адвоката ОСОБА_1 та представника позивача Король О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 який проживає в АДРЕСА_1, вказавши в позовній заяві, що 29.05.2011 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач.

Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж с порушенням схеми обліку ,- підключення електророзетки. Порушення здійснено приховано, прихованою проводкою.

За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00118941 від 29.05.2011 р. та визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 10308 грн.07 коп.

На теперішній час шкода не відшкодована.

Просить стягнути з відповідача на свою користь 10308 грн.07 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 214 грн.60 коп.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згодний, вважає, що акт складений не належним чином, порушення не встановлене, договір про надання позивачем йому послуг не укладений до цього часу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5., оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі: акт про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 00118941 від 29.05.2011 р., розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00118941 від 29.05.2011 р. на суму 10308 грн.07 коп. за 907 днів від дати останньої перевірки, протокол засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 23.06.2011 року, на якій відповідач був присутній та був незгодний тільки з сумою стягнення, про що написав в протоколі; завдання на заміну лічильника, яким встановлено, що ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1, 04.12.2008 року був встановлений лічильник; особовий рахунок( комп'ютерна роздруківка) відповідача ОСОБА_3, де зазначено, що лічильник встановлено на площадці; -- суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 29.05.2011 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач.

Перевіркою виявлено використання самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж с порушенням схеми обліку ,- підключення електророзетки. Порушення здійснено приховано, прихованою проводкою.

Факт порушення підтверджено в судовому засіданні свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5,, які виявили факт самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж с порушенням схеми обліку - підключення електророзетки. Порушення здійснено прихованою проводкою, порушення було зафіксовано фотозйомкою, та суду надані фотографії зафіксованого порушення.

За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00118941 від 29.05.2011 р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 10308 грн.07 коп.

Однак, суд вважає розрахунок суми збитку, складений до акту про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 00118941 від 29.05.2011 р. на суму 10308 грн.07 коп., завищеним, оскільки позивач нарахував суму збитків за 907 днів, хоча відповідно до Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року за № 28, зареєстрованих МЮ України 14.11.2003 року за № 903\7191 та п.2.14 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 «Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» - «У разі виявлення у споживача порушень, розрахунковий обсяг спожитої за період порушення електричної енергії визначається за формулою де кількість календарних днів від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показів засобу обліку чи його технічної перевірки, але не більше ніж за 6 календарних місяців(максимальний термін, у який має бути проведений контрольний огляд засобів обліку, відповідно до вимог ПКЕЕ) тобто за 183 дні.

Тобто фактично позивач може ставити питання про стягнення з відповідача суму збитку не більше ніж за 6 місяців, у який має бути проведений контрольний огляд засобів обліку, що складає 2078,88 грн. (10308,07 грн. : 907 днів = 11,36 грн.; 11,36 грн. х 183 дні = 2078,88 грн.).

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2078 грн. 88 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Суд не може прийняти до уваги пояснення відповідача, що ніяких порушень ним не було допущено, а винний позивач та особи, які складали акт та робили на підставі цього акту розрахунок, оскільки його пояснення ніякими об'єктивними доказами при розгляді справи не доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 543, 1166 ЦК України. Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) 2078грн. 88 коп. ( дві тисячі сімдесят вісім грн. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дюженко