Вирок № 27731867, 29.11.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/4754/2012

Номер провадження 1/1231/785/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.11.2012

29.11.2012 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, цыгана, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого: 10.04.2009 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 186 ч.2, 69 УК Украины ( в редакции 2001г.) к 2 годам лишения свободы; освобожден 06.01.2011 г. из Перевальской ИК Луганской области по отбытии срока наказания; осужден 13.10.2011 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 263 ч.1 УК Украины ( в редакции 2001г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины ( в редакции 2001г.) от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. 5 января 2012 года, примерно в 17 -00 час., ОСОБА_2, совместно и по предварительному сговору с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, перелезли через кирпичное ограждение забора двора указанного дома, после чего подошли к крольчатникам, находящимся в конце двора дома, откуда тайно похитили 5 кролей на общую сумму 1200 грн., которые сложили в принесенный с собой полипропиленовый мешок, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. По делу гражданский не заявлен.

2. 25 марта 2012 года, примерно в 21 -00 час., ОСОБА_2, совместно и по предварительному сговору с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, через заваленное ограждение забора прошли во внутрь двора указанного дома, откуда тайно похитили находящуюся во дворе привязанную к дереву корову возрастом 4 года, весом около 750кг., остаточной стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1207131/254 от 21.07.2012 г. 10500 грн., оцененную потерпевшим ОСОБА_4 по цене 10 000 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму, на которую потерпевшим заявлен гражданский иск.

3. 28 марта 2012 года, примерно в 21 -00 час., ОСОБА_2, совместно и по предварительному сговору с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_5. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, перелезли через деревянное ограждение забора находящееся с задней стороны двора указанного дома, после чего через двор подошли к гаражу, расположенному в начале двора указанного дома, где ОСОБА_2 залез на бетонное ограждение забора, выложенного диким камнем, находящийся рядом с гаражом с целью наблюдения за окружающей обстановкой и принятия похищенного, а не установленное в ходе досудебного следствия лицо через проем в крыше гаража проникло во внутрь, откуда тайно похитило: две туристические палатки советского образца 2-х местные по цене 200грн. за одну на сумму 400грн., одну палатку нового образца 4-х местную по цене 750грн., набор походный, состоящий из 4 стульев и раскладного стола, по цене 600грн., большой солнцезащитный зонт на алюминиевой ножке и куртку из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющие для потерпевшего ОСОБА_5 материальной ценности, а всего на сумму 1750грн., которые сложили в два принесенных с собой полипропиленовых мешка, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенная куртка из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющая для потерпевшего ОСОБА_5 материальной ценности была обнаружена, изъята и возвращена по принадлежности последнему. По делу гражданский иск не заявлен.

4. 9 мая 2012 года, примерно в 22 -00 час. ОСОБА_2, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_6. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом подошли к забору, огораживающему заднюю часть двора указанного дома, после чего перелезли через указанный забор во двор дома, где ОСОБА_2 остался во дворе около сарая для содержания домашней птицы, расположенного рядом с забором с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения неустановленного в ходе досудебного следствия лица об опасности, а также с целью принятия похищенного, а неустановленное в ходе досудебного

следствия лицо перелез через металлическую сетку -загородку для выпаса домашней птицы, откуда тайно похитил 20 цыплят курей бройлера по цене 25 грн. за одного, на сумму 500грн., которые сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок, и который передал через загородку ОСОБА_2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенные 9 кур бройлера на сумму 225грн. были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6 Не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 275 грн. По делу гражданский иск не заявлен.

5. 24 мая 2012 года примерно в 24 -00 час. ОСОБА_2, совместно и по предварительному сговору с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_6. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с не установленным в ходе досудебного следствия лицом перелезли через ограждение забора двора указанного дома, где ОСОБА_2 остался во дворе дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения не установленного в ходе досудебного следствия лица об опасности, а также с целью принятия похищенного, а не установленное в ходе досудебного следствия лицо проникло в сарай, расположенный во дворе дома, откуда тайно похитило 11 кур по цене 50грн. за одну на сумму 550грн., принадлежащих ОСОБА_7, которых сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок, и который передал ОСОБА_2, после чего последний с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

По делу гражданский иск не заявлен.

6. 28 мая 2012 года, примерно в 02 -30 час. ОСОБА_2, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_7, где во дворе указанного дома находились деревянные хоз.постройки- сараи для содержания домашней живности, принадлежащие ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 остался во дворе дома около сараев наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного в ходе досудебного следствия лица об опасности, а последний через незапертую калитку металлического ограждения сетки- загородки для выпаса домашней птицы зашел в загородку, где также через незапертую дверь сарая проник во внутрь помещения сарая, принадлежащего ОСОБА_8, откуда тайно похитил 5 куриц несушек по цене 50 грн. за одну на сумму 250грн. и 1 кроля по цене 150грн., а всего на сумму 400грн., которых сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок и вышел из сарая. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение домашней живности из вышеуказанных сараев, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, через незапертую калитку металлического ограждения сетки- загородки для выпаса домашней птицы зашел в загородку второго сарая, где также через незапертую дверь сарая проник во внутрь помещения сарая, принадлежащего ОСОБА_10, откуда тайно похитил 1 самку кроля по цене 150грн., 4 кроленка по цене 30грн. за одного на сумму 120грн., и 1 курицу несушку по цене 35грн., а всего на сумму 305грн., которых сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок и вышел из сарая, передав его ОСОБА_2 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение домашней живности из вышеуказанных сараев, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, через незапертую калитку металлического ограждения сетки- загородки для выпаса домашней птицы зашел в загородку третьего сарая, принадлежащего ОСОБА_9, где открыв винтовой замок на двери сарая проник во внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил 2 курицы несушки по цене 35грн. за одну и 1 петуха по цене 130, а всего на сумму 200грн., которых сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок и вышел из сарая, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 400 грн., ОСОБА_10 на сумму 305грн., ОСОБА_9 на сумму 200 грн.

В ходе досудебного следствия, похищенные 1 курица, принадлежащая ОСОБА_8, 1 курица, принадлежащая ОСОБА_10 и 1 курица, принадлежащая ОСОБА_9 были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности указанным потерпевшим. Не возмещенным остался материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 350 грн., потерпевшей ОСОБА_10 на сумму 270 грн., потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 165 грн.. Потерпевшая ОСОБА_8 настаивает на своем иске в сумме -350 гривен, представив письменное заявление, остальными потерпевшими гражданские иски не заявлены.

7. 2 июня 2012 года, примерно в 24 -00 час. ОСОБА_2, совместно и по предварительному сговору с не установленным в ходе досудебного следствия лицом имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел к гаражу НОМЕР_1, расположенному в районе АДРЕСА_8. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо при помощи имеющегося у него торцевого ключа открыл винтовой замок на дверях указанного гаража, после чего вдвоем проникли во внутрь помещения гаража, откуда тайно похитили из находящегося в гараже автомобиля «DAEWOO LANOS»» автомагнитолу «Challenger», по цене 950грн., а также находящиеся в гараже минимойку «EXPERT VM-90P»действительной стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1207024/254 от 06.07.2012 г. 525 грн., емкость для воды 40 литров из полимерного материала остаточной стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1206119/254 от 14.06.2012 г. 42 грн., набор торцевых ключей по цене 200 грн., электрическую дрель по цене 300грн., угловую шлифовальную машинку «Манета»по цене 700 грн., боксерскую грушу действительной стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1207024/254 от 06.07.2012 г. 300 грн., боксерские перчатки действительной стоимостью согласно заключения вышеуказанной судебной товароведческой экспертизы № 1207024/254 от 06.07.2012 г -150 грн., сварочный аппарат «Искра»остаточной стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1206119/254 от 14.06.2012 г.- 1440 грн., набор сварочных электродов по цене 40 грн., пневматический пистолет «Crosman C-31» остаточной стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1206119/254 от 14.06.2012 г. -475 грн., фен промышленный «Уралэлектро ФТ 2000»остаточной стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1206119/254 от 14.06.2012 г. -180 грн., электронный планшет «EKINDLE»по цене 180 грн., электронное устройство для чтения книг «AMAZON KINDLE»по цене 870 грн., а всего на сумму 6352 грн., принадлежащие ОСОБА_11, после чего погрузив похищенное в принесенные с собой пропиленовые мешки и тачку- кравчучку, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенные боксерская груша, 1 пара боксерских перчаток, минимойка «EXPERT VM-90P»на сумму 975 были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_11 Не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 5377 грн. По делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно совершил все преступления, указанные в обвинительном заключении. Совершал преступления с малознакомым ему парнем по имени Петр, который предлагал ему совершать кражи и показывал из каких мест, где тот проживает, он не знает. Воровали кур, цыплят, корову и другое имущество, которое указано в обвинительном заключении, корову увели и разделали в посадке, Петр потом дал за это ему деньги в сумме -400 гривен, куда тот дел мясо, он не знает. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевших и свидетелей по делу, с показаниями, которые они дали в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, заявленные гражданские иски полностью признает, согласен с затратами за производство судебных экспертиз, просит строго не наказывать, не лишать свободы, он полностью возместит причиненные ущербы потерпевшим, больше такого не повториться., полностью осознает совершенное им преступление в период испытательного срока.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что действительно у него похитили корову, просит взыскать с подсудимого ее стоимость в сумме 10500 гривен, если он возместит ущерб, то наказывать его не нужно, у него были еще похищены неизвестными 4 коровы в другое время.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться не может по болезни, настаивает на своем гражданском иске, просит наказать подсудимого по закону.

Другие потерпевшие в судебное заседание не явились и ими гражданские иски в суде не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, размера гражданского иска и судебных расходов, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_2 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение, (по второму эпизоду с проникновением в хранилище).

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы. Назначая подсудимому, данный вид наказания, суд считает, что оно является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, применив правила ч. 1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 13.10.2011 года.

Суд считает, что заявленные потерпевшими: ОСОБА_4 на сумму -10500 гривен и ОСОБА_8 на сумму -350 гривен гражданские иски, подлежат полному удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 13.10.2011 года в виде - 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со времени заключения под стражей, т.е. с 29 ноября 2012 года, с 17 -00 часов.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

- ОСОБА_4 -10500 гривен;

- ОСОБА_8 -350 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО -804013, код -25574305, код платежа -32-10702 затраты, понесенные при производстве дактилоскопических экспертиз: № 1771/293 от 23.06.2012 г. , в сумме -294 гривен, № 1921/323 от 10.07.2012 г., в сумме -294 гривен, а всего: 588 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325, - затраты, понесенные при производстве судебно -товароведческих экспертиз: № 1206119/254 от 14.06.2012 г., в сумме - 430 гривен, № 1207024/254 от 06.07.2012 г. в сумме -301 гривны, № 1207131/254 от 21.07.2012 г. в сумме -301 гривны, а всего: 1032 гривны.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 курица черного окраса с коричневыми перьями на шее и голове, возвращенная по принадлежности потерпевшей ОСОБА_9, - оставить последней в полное распоряжение;

- 1 курица белого окраса, возвращенная по принадлежности потерпевшей ОСОБА_10, - оставить последней в полное распоряжение;

- 1 курица коричневого окраса, возвращенная по принадлежности потерпевшей ОСОБА_8, - оставить последней в полное распоряжение;

- 9 кур бройлеров белого окраса, возвращенные по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6, - оставить последней в полное распоряжение;

- боксерская груша из кожи черного цвета с надписью желтого цвета «EVERLAST», 1 пара боксерских перчаток из кожзаменителя синего цвета с надписью «REYVEL», минимойка «EXPERT VM-90P», возвращенные по принадлежности потерпевшему ОСОБА_11, - оставить последнему в полное распоряжение;

- куртка из кожзаменителя коричневого цвета на молнии с двумя накладными нагрудными карманами и двумя боковыми карманами, с вышивкой на спине нитью коричневого цвета «NANKAI 86-02-23», возвращенная по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со времени вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: А.Г.Попков