Вирок № 27731857, 29.11.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/6323/2012

Номер провадження 1/1231/902/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.11.2012

29.11.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Николенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Перевальска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, находящегося в гражданском браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3-ой группы по общему заболеванию, прож. по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющего судимости, обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2012 г. примерно в 12 - 15 час. ОСОБА_1, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении палаты НОМЕР_1 костно-туберкулезного санатория, расположенного по адресу: Луганская область, г. Ирмино, ул. Дюканова, 102, где кроме него находился ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 спал и не мог наблюдать за его действиями, тайно похитил находящийся на тумбочке возле кровати, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 5230», imei: НОМЕР_2 в корпусе черного цвета, без чехла и каких-либо аксессуаров, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1209063/254 от 18.09.2012 г.- 990 гривен, без денежных средств на счету, внутри телефона находилась карта памяти объемом карты 1 Гб, которая для потерпевшего ОСОБА_2 никакой материальной ценности не представляет, и сим. Карта оператора мобильной связи МТС № НОМЕР_3 , которая также для потерпевшего ОСОБА_2 никакой материальной ценности не представляет, а всего похитил на общую сумму -990 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В ходе досудебного следствия похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему ОСОБА_2 Таким образом, причиненный потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб возмещен полностью, больше никакого имущества у

потерпевшего ОСОБА_2 похищено не было, в связи с чем, гражданский иск по делу потерпевшим ОСОБА_2 не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. 19 мая 2012 г. около 12 час. он, находясь на лечении в костно-туберкулезном санатории в г. Ирмино, находясь в палату НОМЕР_1 и воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 спал, тайно похитил находящийся на тумбочке мобильный телефон. Данный телефон он затем продал за 30 гривен, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, дал явку с повинной, просил прощения у потерпевшего, претензий к нему никаких нет, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевшего и свидетелей по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, согласен с суммой судебных затрат на товароведческую экспертизу, просит строго не наказывать, не лишать свободы, проживает с гражданской женой и тремя детьми, сейчас его переосвидетельствовали, у него 3 группа инвалидности, устраивается на работу, хочет жить с семьей, больше такого не повториться.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных затрат, которые никем не оспариваются. У суда не возникают сомнения в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве товароведческих экспертиз: № 1206189/254 от 20.06.2012 г., в сумме - 301 гривны и № 1209063/254 от 18.09.2012 г., в сумме -301 гривны, - подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325, - затраты, понесенные при производстве судебно -товароведческих экспертиз: № 1206189/254 от 20.06.2012 г., в сумме - 301 гривны и № 1209063/254 от 18.09.2012 г., в сумме -301 гривны, а всего -602 гривны.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 5230», в корпусе черного цвета, который был изъят 28.06.2012 г., в ходе личного досмотра ОСОБА_3, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, и находящийся у него под сохранной распиской, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков