Рішення № 27731240, 15.11.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/3405/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Тальмонт Р.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш" про стягнення заборгованості з заробітної плати, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 01.08.2005 року по 11.10.2010 року вона працювала у відповідача Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш". При звільнені з підприємства відповідач не провів з нею повного розрахунку, у результаті чого заборгованість підприємства перед позивачем за період з квітня 2010 року по жовтень 2010 року складає 14490 грн. 89 коп., у з'язку з чим ставить питання про стягнення зазначеної суми, а також середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 11.10.2010 року по день ухвалення рішення суду та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з 01.08.2005 року по 11.10.2010 року працювала у відповідача Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш" (а.с.8-10). При звільненні з нею не було проведено повного розрахунку і заборгованість по заробітній платі станом на 08.10.2012 року склала 14490 грн. 89 коп., що підтверджується довідкою відповідача №111 від 10.10.2012 року (а.с.4).

Вирішуючи питання стосовно стягнення заборгованості з заробітної плати, суд виходить з того, що відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника витрата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач був звільнений з підприємства 11.10.2010 року, заборгованість по заробітній платі складає 14490 грн. 89 коп., між сторонами відсутній спір з приводу розміру заробітної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання стосовно виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Звільняючи позивача 11.10.2010 року, відповідач повний розрахунок з нею не провів. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача середнього заробітку за затримку виплати розрахункових сум. Розраховуючи розмір середнього заробітку за час затримки заробітної плати суд вважає, що він складає 51 329 грн. 75 коп. (2053 грн. 19 коп./середньомісячна заробітна плата/ х 25 місяців)

Проте, суд враховує роз'яснення, викладені у п. 20 постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.2009 року № 13, про те, що суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Виходячи з наявності заборгованості у відповідача перед позивачем на час звільнення суми у розмірі 14490 грн. 89 коп. та враховуючи принцип пропорційності сум компенсації заборгованості, суд вважає можливим стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10000 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання в частині стягнення судових витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Відповідно до квитанції від 25.10.2012 року наданої позивачем (а.с.7) вартість послуг за складання позовної заяви становить сто п'ятдесят гривень.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах -суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Такими чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також данні щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Позивачем в свою чергу не було документально підтверджено понесених ним витрат на правову допомогу, не надано розрахунку вказаних витрат, такими чином суд позбавлений можливості визначити розмір компенсації за надання правової допомоги, а тому у задоволенні вказаних вимог необхідно відмовити через їх недоведеність.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 116,117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш" про стягнення заробітної плати -задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш", що розташоване за адресою: 84102, м. Слов'янськ, вул. Карпинського, 2а, ідентифікаційний код юридичної особи: 04601736 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 08.10.2012 року, що становить 14490 грн. 89 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 11.10.2010 року по день ухвалення судового рішення в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування "УкрНДІметалургмаш", що розташоване за адресою: 84102, м. Слов'янськ, вул. Карпинського, 2а, ідентифікаційний код юридичної особи: 04601736 судовий збір на користь держави на р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) -26503448, отримувач -УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), код ЄДРПОУ (банку) -34686605, банк отримувача -ГУДКСУ у Донецькій області, МФО -834016, код класифікації доходів бюджету -22030001 у розмірі 214 грн. 60 коп.

В іншій частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Мірошниченко