Рішення № 27730343, 27.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/6245/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -

за участю секретаря -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2«Про стягнення заборгованості за кредитним договором»», -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, на користь позивача ПАТ КБ «Приват -Банк»(МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 071, 33 коп. (дев'ять тисяч сімдесят одна гривня 33 коп.);

Також просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, на користь позивача ПАТ КБ «Приват -Банк»(МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001) витрати по сплаті судового збору у сумі -214, 60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.)

Згідно відповіді адресного-довідкового бюро від 15.05.2012 - відповідач ОСОБА_3 був знятий з реєстрації 20.01.2009 року у зв'язку із смертю.

20.07.2012 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_4 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9 071, 33 коп. (дев'ять тисяч сімдесят одна гривня 33 коп.); судові витрати у розмірі 214, 60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) у зв'язку з тим, що відповідно до відповіді Третьої Одеської державної нотаріальної контори спадкоємцем Ѕ частини ізольованої квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 став ОСОБА_2

25 липня 2012 року Київський районним судом м.Одеси винесено ухвалу про заміну первісного відповідача на ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

22.04.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»(надалі ПАТ КБ ПриватБанк»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 3000 грн. Так, позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_3 кредит у розмірі 3000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.02.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 9071,33 гривень.

Відповідно до довідки адресного бюро від 15.05.2012 - відповідач ОСОБА_3 був знятий з реєстрації 20.01.2009 року у зв'язку із смертю та відповідно відповіді Третьої Одеської державної нотаріальної контори спадкоємцем Ѕ частини ізольованої квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 став ОСОБА_2

Згідно п. 1-2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З положень вказаної статті ЦК України вбачається, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, зв'язку з чим уточнену позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості»слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 4, 5,14, ЗО, 38, 40, 42, 44,80. 107, 112, 118-120, 151, 158 ЦПК України та ст.ст. 3, 11,509,525,526,549,554,623,624,625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Уточнений позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»заборгованість по кредитному договору №б/н від 22.04.2008 року на загальну суму 2570,49 гривень (дві тисячі п'ятсот сімдесят гривень) 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 214,60 гривень( двісті чотирнадцять гривень) 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Брайловська А. І.