Рішення № 27729566, 14.11.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.11.2012

Справа № 815/14614/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л. В.

при секретарі -Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про визнання оспорюваного правочину в частині недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання оспорюваного правочину в частині недійсним, в якому просить визнати недійсним поліс № АВ/7948523 в частині страхування цивільно-правової відповідальності відповідача під час експлуатації транспортного засобу ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту укладання полісу, посилаючись на те, що 25.07.2012 року з відповідачем був укладений договір № АВ/7948523 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1. 01.08.2012 року відповідач звернувся до них з повідомленням про настання випадку та пояснив, що 30.07.2012 року він, керуючи автомобілем не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд-Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду, після чого залишив місце пригоди. Під час збирання документів по даній події, необхідних для прийняття мотивувального рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) позивач отримав інформацію про те, що відповідач на момент керування автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, посвідчення водія не мав. Крім того, під час збирання додаткової інформації стало відомо, що відповідач водійське посвідчення не отримував і в списках позбавлених не числиться. Таким чином, лише після настання події від 30.07.2012 року та звернення відповідача та потерпілої особи з повідомленням про настання випадку, позивач дізнався про те, що дійсно відповідач не має правових підстав для керування, як забезпеченим транспортним засобом, так і будь-яким іншим транспортним засобом. Оскільки під час укладання договору страхування відповідач не мав посвідчення водія, а тому не мав повноважень, щодо законності керування автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, тому й договір № АВ/7948523 не може розповсюджувати свою дію на відповідача, як на особу, відповідальність якої застрахована відповідно до Закону. У зв'язку з цим, поліс № АВ/7948523 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу має бути визнаний недійсним в частині цивільно-правової відповідальності за шкоду спричинену під час експлуатації транспортного засобу ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідачем, оскільки він не мав права керувати зазначеним автомобілем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.26).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

25.07.2012 року між АТ «ПРОСТО-страхування», в особі Мелітопольської філії та ОСОБА_1 був укладений договір № АВ/7948523 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

01.08.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Просто-страхування»з повідомленням про настання випадку, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 пояснив, що 30.07.2012 року він, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд-Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_2. На момент керування автомобілем посвідчення водія у нього не було, у зв'язку з тим, що його позбавили у 2011 року, строком на 1 рік. Строк позбавлення скінчився у квітня 2012 року, однак до даного часу він посвідчення водія не відновив (а.с.12-13).

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 30.07.2012 року, приблизно о 13-30 годині в м. Мелітополі на пр.. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд-Фієста», р/н НОМЕР_2, що рухався попереду, після чого залишив місце ДТП.

За порушення ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с.16-17).

Згідно довідки Мелітопольського ВРЕР ГУДАІ у Запорізькій області від 07.09.2012 року № 312, відповідно до комп'ютерної бази даних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, водійське посвідчення не отримував та у списках позбавлених його не має (а.с.11).

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Згідно п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний при укладанні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

Згідно ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно до ст.. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 998 ЦК України договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Пунктом 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що особи, відповідальність яких застрахована це страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом.

Судом встановлено, що під час укладання договору страхування відповідач ОСОБА_1 не мав посвідчення водія, тому він не мав законних повноважень керувати автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1. У зв'язку з чим, договір № АВ/7948523 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не може розповсюджувати свою дію на відповідача ОСОБА_1, як на особу відповідальність якої застрахована.

Відповідно до ст.. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Тому суд прийшов до висновку, що поліс № АВ/7948523 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу підлягає визнанню недійсним в частині цивільно-правової відповідальності за шкоду спричинену під час експлуатації транспортного засобу ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідачем ОСОБА_1, так як він не мав права керувати зазначеним автомобілем.

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 107,30 гривень (а.с.4).

Таким чином суд вважає, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про визнання оспорюваного правочину в частині недійсним законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 203, 215, 217, 638, 982, 989, 999 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 № 1961-IV, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про визнання оспорюваного правочину в частині недійсним -задовольнити повному обсязі.

Визнати недійсним поліс № АВ/7948523 від 25.07.2012 року в частині страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 під час експлуатації транспортного засобу ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту укладання полісу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Герцена, 10 (п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) суму судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: