Ухвала суду № 27728680, 21.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14775/11/0170/21

21.08.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Виробничо-комерційної фірми "РЕН"- Байдук Ольга Анатоліївна, довіреність № 1 від 20.08.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 20.01.12 у справі № 2а-14775/11/0170/21

за позовом Виробничо-комерційної фірми "РЕН" (вул. Проездная, 32,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95047)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2012 адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми "РЕН" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ,- задоволено частково.

Визнано протравним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 15.11.2011 р. №0028981501 в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 61019,00 грн.

В задоволенні іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Виробничо-комерційної фірми "РЕН" 27,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2012 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Виробничо-комерційна фірма "РЕН" (далі позивач) звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011р. № 0028981501.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту перевірки від 25.10.2011р. відповідача не відповідають приписам Податкового кодексу України, оскільки розрахунок об'єкту оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Апеляційним розглядом встановлено, що 24.10.2011р. відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток позивача за 2 квартал 2011 року.

За результатами проведення вказаної перевірки 25.10.2011р. складений Акт № 15186/15-1/24499760 (а.с.8), у висновках якого зафіксовано, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 62889,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним Актом перевірки позивач оскаржив його до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, але Листом від 02.11.2011р. вих. № 46380/10/15-1 остання повідомила позивача про те, що акт складений відповідно до чинного законодавства.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 15.11.2011р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0028981501 про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 62889,00 грн.

Суть спору полягає в тому, що на думку відповідача позивачем порушено п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Згідно з наданою уточнюючою декларацією з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. у ряд. 06.6 "від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового періоду" платником вказане 62889 грн. Згідно з декларацією 1 кв. 2011р. № 9002554788 від 22.04.2011р. з урахуванням уточнюючого розрахунку за 1 кв. 2011р. № 9003850208 від 17.06.2011р. ряд. 08 (об'єкт оподаткування) складає "-61019" грн., в т.ч. збиток 2010р. -61858 грн., збиток 1 кв. 2011р. -0 грн. Згідно даних ДПІ ряд. 06.6 декларації за 2 кв. 2011р. повинен складати "0", тобто збиток 1 кварталу 2011 року.

Судова колегія зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.04.2011 позивачем була сформована декларація з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, де у рядку 04.1 зазначені витрати на придбання товарів (робіт, послуг) -145917,00 грн., у рядку 04.9. зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі "-"грн., у рядку 04.13 зазначені "інші витрати, крім визначених у 04.1, 04.12 -9153,00 грн.

Відповідно до пункту 48.1. статті 48 Податкового кодексу України (далі ПКУ) податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв Наказ Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. № 143, зареєстрований у Мінюсті України 8 квітня 2003 р. за № 271/7592, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства. У пункті 4.1. Порядку було зазначено, що декларація подається платником податку до державного податкового органу для реєстрації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду. Пунктом 2.1 ст. 2 Порядку передбачено, що відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону N 2181, якщо платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону), такий платник податків має право надати уточнений розрахунок.

Уточнений розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок є самостійною податковою декларацією і його показники з моменту подачі розрахунку вважаються узгодженими і розносяться за особовим рахунком платника податку.

14.06.2011 позивачем поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року де у рядку 2 виправляє показники витрат не врахованих в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, в якій було допущено помилки -04.9 та 04.13., та відображаючи рядок 04.9 -61858,00 грн. та рядок 04.13 -1031,00 грн. У зв'язку з чим, склалась сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового періоду в розмірі -61858,00 грн.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 14.06.2011р. в розмірі - 61858,00 грн.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПКУ, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 46.5 ПКУ Державною податковою адміністрацією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 № 114 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за N 397/19135 (далі -Наказ № 114). Пунктом 4 Наказу № 114 передбачено, що цей Наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Зазначений наказ офіційно опублікований 11.04.2011 в газеті "Офіційний вісник України". Відповідно звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду "II квартал" 2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною наказом № 114. Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011. Виправлення самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданих платником податкових деклараціях, шляхом подання нової декларації за минулі податкові періоди здійснюється після 01.07.2011 за формою декларації, передбаченої наказом № 114 (абзац 1 п. 50.1 ст. 50 Кодексу).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 27.07.2011 позивачем зазначена сума витрат, що враховується при визначення об'єкта оподаткування у рядку 04 -290490,00 грн. зазначений показник розкривається у показниках рядків 05 та 06.

Разом з тим 07.10.2011 позивачем подана уточнююча декларація з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, де у складі витрат рядок 04 (сума 358391,00 грн.) позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 62889 грн.

Судова колегія не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що збитки за 2010 рік є невід'ємною частиною збитків за підсумками 1 кварталу 2011 року, в подальшому за підсумками 2, 3, 4 кварталів 2011 року, то у відповідача відсутні були правові підстави для зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 61019,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам частини 3 статті 2 КАС України в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 61019,00 грн.

У зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011р. № 0028981501 про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток не може бути визнане таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством в частині зменшення на 61019,00 грн.

В адміністративному позові позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011р. № 0028981501 без вимоги про визнання його протиправним.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, судом першої інстанції було правомірно визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011р. № 0028981501.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.12 у справі № 2а-14775/11/0170/21 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта