Вирок № 27728243, 28.11.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.11.2012 1/1224/5233/12

1224/304/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Томко В.В.

при секретаре Брудницкой Е.В.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Рубежное Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2012 года, примерно в 23-45 час., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома АДРЕСА_2, игнорируя общепринятые правила поведения и нормы морали, имея умысел на грубое нарушение общественном порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, из хулиганских побуждений, беспричинно путём нанесения нескольких ударов ногами, сломал рекламную конструкцию «Сити-лайт», принадлежащую частному предпринимателю ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб в сумме 4900 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, суду пояснил, что 28.09.2012 г., примерно в 21 час., он пошёл на дискотеку, проходившую в здании ДК им. Кирова г. Рубежное. Перед дискотекой он распивал спиртное, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. После дискотеки он вместе со своими товарищами пошёл гулять по городу. Когда он проходил мимо дома АДРЕСА_2, увидел рекламный стенд, закреплённый на газоне напротив подъезда № 2 указанного дома. ОСОБА_1 решил сломать данный стенд, по какой причине, он не знает. Он стал наносить удары ногами по стенду. В это время ему начала кричать какая-то женщина, однако ОСОБА_1 не слушал, что именно она кричала, а продолжал наносить удары ногами по стенду. В результате этого рекламный стенд сломался и упал на землю. ОСОБА_1 взял боковую часть стенда, потащил его за собой и выбросил на тротуаре по ул. Ленина г. Рубежное.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что он является частным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с предоставлением рекламных услуг. По ул. Ленина он разместил три рекламных конструкции «Сити-лайт», в том числе возле дома АДРЕСА_2, которая, как он впоследствии узнал 29.09.2012 г. от своей матери, была сломана. 02.10.2012 г. он приехал в г. Рубежное и увидел, что от данной конструкции на месте её прежнего нахождения осталось только нижнее крепление. Ущерб он оценивает в 4900 грн. (л.д. 99);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 28.09.2012 г., примерно в 23 час., она после дискотеки, проходившей в ДК им. Кирова г. Рубежное, пошла погулять с компанией своих товарищей по г. Рубежное. Когда они проходили по ул. Ленина г. Рубежное, ОСОБА_1, который также шёл в данной компании людей, подошёл к рекламному стенду, расположенному напротив магазина «Индиго»по ул. Ленина г. Рубежное, и стал наносить удары ногами по стенду. На шум на балкон соседнего дома вышла женщина, которая требовала, чтобы ОСОБА_1 прекратил ломать стенд, иначе она вызовет милицию. ОСОБА_1 не отреагировал на замечание и продолжал наносить удары ногами по стенду, пока стенд не упал. После этого ОСОБА_1 взял боковую часть стенда, протащил её за собой и выбросил на тротуаре по ул. Ленина (л.д. 31-32);

- исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 33-34);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 28.09.2012 г., примерно в 23 час., он после дискотеки, проходившей в ДК им. Кирова г. Рубежное пошёл гулять с компанией своих товарищей по городу Рубежное. Когда они подходили к вечернему рынку «Ласточка», он увидел, что ОСОБА_1, который также гулял в данной компании, нёс на плече боковую часть рекламного стенда. Откуда ОСОБА_1 взял её, он не видел. ОСОБА_1 пронёс боковую часть стенда около трёх метров, после чего выбросил на тротуаре напротив магазина «Ласточка». ОСОБА_6 спросил у него, зачем он сломал рекламный стенд, при этом ОСОБА_6 пояснил, что ему неприятности из-за действий ОСОБА_1 не нужны. После этого вся компания пошла гулять дальше (л.д. 81-82);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 28.09.2012 г., примерно в 23 час., он после дискотеки, проходившей в ДК им. Кирова г. Рубежное пошёл гулять с компанией своих товарищей по городу Рубежное. Когда они проходили мимо дома по ул. Ленина, напротив которого через дорогу расположен магазин «Час Пик», ОСОБА_1 подошёл к рекламному стенду, стоявшему над дорогой, и стал наносить по нему удары ногами. ОСОБА_1 нанёс по стенду несколько ударов ногами, в результате чего стенд упал. ОСОБА_1 снял боковой переплёт со стенда и потащил его за собой. Все остальные люди из компании продолжали в это время двигаться по тротуару по ул. Ленина в сторону СШ № 6, и возле того места, где ОСОБА_1 ломал стенд, не останавливались. После этого они пошли гулять дальше (л.д. 75-76);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д. 52-56);

- исследованной в судебном заседании справкой ЧП ОСОБА_3, согласно которой стоимость одной рекламной конструкции «Сити-лайт»составляет 4900 грн. (л.д.10).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность, подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности 29.08.2012 г. по ст. 178 ч. 1 КУоАП, холост, не работает.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, его общественно опасные последствия, а также личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -подписку о невыезде с места жительства.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.

Судья В.В. Томко