Ухвала суду № 27724339, 22.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року справа №2а/1270/7886/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7886/2012 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України, Господарського суду Луганської області, третя особа: Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про визнання наказів недійсними та такими, що не підлягають виконанню, визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України, Господарського суду Луганської області, третя особа: Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про визнання недійсними накази № 24/121/2011 від 20 червня 2012 року та № 28пн/5014/583/2012 і такими, що не підлягають виконанню у порядку Закону України «Про виконавче провадження», оскільки видані особою, яка не є господарським судом загальної юрисдикції; визнати незаконними та скасувати постанови від 03 серпня 2012 року (виконавче провадження № 33745531) та від 30 серпня 2012 року (виконавче провадження № 34255848) ВДВС м. Сєвєродонецьк, як такі, що винесені з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 17 та ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутністю відповідного виконавчого документа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7886/2012 відмовлено у відкритті провадження по справі.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Абзацами 2, 3 ч. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" передбачено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України „Про виконавче провадження ", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Зокрема, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) та розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі -ЦПК від 18 березня 2004 року) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 р. № 2677 рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 10 постанови Пленуму Господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 року № 10 визначено, що розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 21 травня 2012 року зобов'язано фізичну особу - приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, привести мережу централізованого опалення приміщення, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 (перебудовані квартири 19, 20) до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме батарей до стояків централізованої системи опалення, видати наказ позивачу; стягнуто з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050, судовий збір у сумі 1073 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 30 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження на підставі наказу № 28пн/5014/583 виданого 13 серпня 2012 року господарським судом Луганської області про зобов'язання фізичної-особи ОСОБА_2 привести мережу централізованого опалення приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме батарей до стояків централізованої системи опалення.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.01.2012 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050 грошові кошти в сумі 9002 грн. 08 коп., судовий збір в сумі 1411 грн. 50 коп. та вирішено видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 03 липня 2012 року відкрито виконавче провадження на підставі наказу № 24/121/2011 виданого 20 червня 2012 року господарським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" боргу у сумі 10 413, 58 грн.

У позовній заяві позивач просила визнати недійсними накази № 24/121/2011 від 20 червня 2012 року та № 28пн/5014/583/2012, видані господарським судом Луганської області та просила визнати їх такими, що не підлягають виконанню у порядку Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вони, на думку позивача, видані особою, яка не є господарським судом загальної юрисдикції.

Частиною 1 статті 116 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 117 Господарсько-процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 109 КАС України, визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, тому колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно вказав звернутися позивачу з вищезазначеним позовом до Господарського суду Луганської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та не може бути скасовано з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7886/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7886/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак