Рішення № 27723884, 28.11.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/1505/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача - Оберемок Д.О., Горбач І.В. - по довіреності,

відповідача - Єркін М.М. - по довіреності, Бойко В.В. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/1505/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована

пересувна механізована колона №1»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»

про стягнення 5 315 307,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» звернулось в суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» 5 315 307,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

У судових засіданнях 15.11.2012 року, 23.11.2012 року та 28.11.2012 року представники позивача позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просять його задовольнити.

Представники відповідача в судові засідання 15.11.2012 року та 23.11.2012 року з'явилися, проти позову заперечили з огляду на його безпідставність, надали відзив на позов, в якому стверджують, що перераховані позивачем кошти в сумі 5 315 307,00 грн. були зараховані відповідачем в рахунок погашення заборгованості позивача по договору №111/06 від 01.11.2006 року, тому відсутні підстави для їх стягнення як безпідставно перерахованих.

Представники відповідача в судове засідання 28.11.2012 року не з'явилися, тому суд розглядає справу у їх відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору підряду №2 від 23 січня 2007 року, за умовами якого ТОВ «Граніт» (субпідрядник) зобов'язався виконати роботи по будівництву 300 кв.ж/б по вул. Юності в смт Чабани Києво-Святошинського району по завданню ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» (генпідрядник), а останній зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України).

В силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 13 лютого 2012 року по справі №17/085-11/4 (а.с.71-80) стягнуто з ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» на користь ТОВ «Граніт» 2 419 761,20 грн. заборгованості по договору підряду №2 від 23.1.2007 року.

Цим рішенням встановлено, що на виконання умов договору підряду №2 від 23.01.2007 року протягом серпня 2008 року по березень 2010 року ТОВ «Граніт» було виконано та передано ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» будівельні роботи на суму 3 686 261,20 грн., що підтверджується Актами виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт. В порушення умов договору ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1»сплатило за виконані підрядні роботи лише 1 266 500 грн.

Судом при розгляді даної справи №17/5026/1505/2012 встановлено, що із перерахованих позивачем коштів в сумі 6 581 807,00 грн. за період з 30 липня 2008 року по 16 липня 2010 року з призначенням платежу «Заборгованість за субпідрядні роботи зг. КБ-3 за 2008 рік», що підтверджується банківськими виписками (а.с.10-63), відповідач зарахував лише 1 266 500,00 грн. в рахунок оплати за виконані роботи по договору підряду №2 від 23.01.2007 року.

При цьому кошти в сумі 5 315 307,00 грн. позивачу не повернуто.

В судових засіданнях 15.11.2012 року та 23.11.2012 року представник відповідача стверджував, що вказана сума була зарахована ним в рахунок погашення заборгованості позивача по договору підряду №111/06 від 01.11.2006 року.

В силу статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повинен створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Задля встановлення розрахунків між сторонами по договору підряду №111/06 від 01.11.2006 року і договору підряду №2 від 23.01.2007 року суд зобов'язав відповідача надати суду таблицю з переліком Актів виконаних робіт по договору №111/06 від 01.11.2006 року і проплат позивача по цьому договору.

В судовому засіданні 23.11.2012 року позивач надав зазначену таблицю розрахунків (Том 2, а.с.9-17).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеної таблиці не вбачається, що кошти в сумі 5 315 307,00 грн., сплачені позивачем в період з 30.07.2008 року по 16.07.2010 року, зараховувались в рахунок погашення заборгованості позивача по договору підряду №111/06 від 01.11.2006 року.

Тобто, відповідач в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів зарахування ним коштів в сумі 5 315 307,00 грн. в рахунок погашення заборгованості позивача по договору підряду №111/06 від 01.11.2006 року.

Натомість позивач надав Розрахунок взаєморозрахунків між ТОВ СПМК №1 та ТОВ «Граніт» з 01.01.2008 року по 01.11.2012 року, з якого вбачається, що повний розрахунок по договору підряду №111/06 від 01.11.2006 року відбувся 30.11.2009 року шляхом укладення останньої угоди про взаємозалік (попередні від 28.11.2008 року, 29.12.2008 року, 30.01.2009 року, 29.05.2009 року), а остання проплата в сумі 1 000 грн. по цьому договору відбулась 02.07.2009 року.

Тому суд дійшов висновку, що з 30.07.2008 року по 16.07.2010 року кошти в сумі 6 581 807,00 грн. сплачувались позивачем по договору підряду №2 від 23.01.2007 року, з яких лише 1 266 500,00 грн. відповідач зарахував в рахунок оплати за виконані роботи по договору підряду №2 від 23.01.2007 року, а кошти в сумі 5 315 307,00 грн. позивачу не повернуто.

За змістом статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За цих обставин, суд задовольняє позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» 5 315 307,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 66 120 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» (Черкаська обл., м. Умань, вул. Л.Іскри, буд.1/24, код ЄДРПОУ 30626432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» (Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.40, код ЄДРПОУ 03584533) - 5 315 307,00 грн. безпідставно отриманих коштів, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 66 120 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 28.11.2012 року

Суддя С.С.Боровик