Ухвала суду № 27723880, 27.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2012 р.Справа № 5024/1228/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Балух В.С.

суддів: Будішевська Л.О., Таран С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Будтрейдінг компанія "Євростиль"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.10.2012р.

у справі № 5024/1228/2012

за позовом Приватного підприємства "Котломонтажналадка - Інвест"

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне підприємство "Будтрейдінг компанія "Євростиль"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.10.2012 р. (суддя Задорожна Н.О) у задоволені позову приватного підприємства "Котломонтажналадка - Інвест" відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Приватне підприємство "Будтрейдінг компанія "Євростиль" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка повернута скаржнику ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року на підставі п. 3 ст. 97 ГПК.

19.11.2012 року приватне підприємство "Будтрейдінг компанія "Євростиль" вдруге звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним рішення Херсонського обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України №65/П-2 від 29.05.2012р.

Подаючи апеляційну скаргу повторно скаржник надав квитанцію від 19.11.2012р. № NOX6244000 про сплату судового збору у розмірі 304,75грн.

При цьому скаржник надав копію платіжного доручення від 26.10.2012р. №19 про сплату судового збору у розмірі 500,00грн., яке не має відміток, підпису чи печатки банку, а завірене лише печаткою та підписом скаржника що не є належним доказом сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.

Згідно п.п. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 804,75 грн. (50 % від 1609,50 грн.), а не в розмірі 304,75 грн., як сплатило підприємство.

Отже, при поданні апеляційної скарги скаржником надані докази сплати судового збору лише у розмірі 304,75грн., тобто, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, крім того, повертається скаржнику з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квітанцією № 19 від 26.11.2012 року в сумі 304,75 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути приватному підприємству "Будтрейдінг компанія "Євростиль" апеляційну скаргу вх. № 3447/12 від 26.11.2012 р., та додані до неї документи, на рішення господарського суду Херсонської області від 16.10.2012 р.

Повернути приватному підприємству "Будтрейдінг компанія "Євростиль" (код ЄДРПОУ 34907026) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №19 від 26.11.2012року за подання апеляційної скарги у сумі 304,75 грн.

Справу № 5024/1228/2012 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.С. Балух

Судді Л.О. Будішевська

С.В. Таран