Ухвала суду № 27723779, 26.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р.Справа № 5023/4421/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ до Державного підприємства "Дослідного господарства "Гонтарівка" Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України, с. Гонтарівка простягнення штрафних санкцій в розмірі 73540,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Дослідного господарства "Гонтарівка" Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України, с. Гонтарівка про стягнення штрафних санкцій в розмірі 73540,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором фінансового лізингу №080613-30/ФЛ-Ю-А від 13.06.2008 року, в частині здійснення своєчасного страхування майна (п.7.1. Договору фінансового лізингу №080613-30/ФЛ-Ю-А від 13.06.2008 року), з урахуванням чого, з посиланням на п.11.2.5. Договору фінансового лізингу №080613-30/ФЛ-Ю-А від 13.06.2008 року, просить суд стягнути з відповідача заявлену суму штрафу та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.10.2012 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2012 року о 11:15 годині.

До господарського суду Харківської області 26.11.2012 року від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. 19514). Крім того, до зазначеної заяви була додана мирова угода від 19.11.2012 року.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода від 19.11.2012 року по справі 5023/4421/12 зі сторони позивача підписана - Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ - Л.С. Золотарьова, зі сторони відповідача - Директор Державного підприємства "Дослідного господарства "Гонтарівка" Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України, с. Гонтарівка - Роздайбеда Ю.О. Таким чином, зазначена мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до умов мирової угоди сторони ознайомлені з правовими наслідками цієї мирової угоди, усвідомлюючи природу цього правочину та значення своїх дій, маючи необхідний обсяг повноважень.

Суд, також зазначає, що наслідком підписання мирової угоди, є: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, те, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, суд затверджує мирову угоду від 19.11.2012 року по справі 5023/4421/12.

Зважаючи на те, що, відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, суд припиняє провадження по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо сплати судових витрат, і погодили, що всі судові витрати покладаються на позивача.

За таких обставин, та, керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 22, 32, 33, 43, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.19514) позивача про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі 5023/4421/12 від 19.11.2012 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т Ідентифікаційний код 33880354) та Державним підприємством "Дослідного господарства "Гонтарівка" Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України, с. Гонтарівка (62570, Харківська обл., Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, буд. 102 Ідентифікаційний код 01203834) , наступного змісту:

Мирова угода

м.Київ "19" листопада 2012 року

На стадії судового провадження по справі №5023/4421/12, яка розглядається Господарським судом Харківської області, ми, що нижче підписалися: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ГОНТАРШКА" ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" що бере участь у справі як Відповідач (надалі - за текстом Відповідач), в особі Директора Роздайбеди Юрія Олексійовича, який діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», що бере участь у справі як Позивач(надалі за текстом - Позивач), в особі Генерального директора Золотарьової Людмили Семенівни, яка діє на підставі Статуту

Оскільки між Сторонами існує спір щодо: стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів у розмірі 73540,00 грн. (сімдесят три тисячі п'ятсот сорок гривень 00 коп.) за договором №080613- 30/ФЛ-Ю-А від 13 червня 2008 р. (далі - Договір)

Сторони попередньо ознайомлені з правовими наслідками цієї мирової угоди, усвідомлюючи природу цього правочину та значення своїх дій, маючи необхідний обсяг повноважень, виходячи з положень уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає, що ним порушено умови статті7 Страхування Договору та він зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 73540,00 грн. (сімдесят три тисячі п'ятсот сорок гривень 00 коп.);

2. Відповідачем 06.11.2012р. добровільно сплачено частину штрафних санкцій у розмірі 27000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ.

3. В зв'язку із добровільною сплатою Відповідачем частини штрафу у розмірі 27000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ Позивач відмовляється від стягнення несплаченої частини штрафу у розмірі 46540,00 грн. (сорок шість тисяч п'ятсот сорок гривень).

4. Цією мировою угодою Сторони справи №5023/4421/12, яка розглядається Господарським судом Харківської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що всі судові витрати покладаються на Позивача.

5. Сторони заявляють та погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання усіх спірних правовідносин стосовно предмету спору і будь-яких зустрічних претензій не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог.

6. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Дана Мирова угода укладена Сторонами у трьох примірниках - один для Господарського суду та по- одному примірнику для Сторін.

9. Ця мирова угода передається на затвердження Господарського суду Харківської області і набуває чинності з моменту такого затвердження.

Провадження у справі 5023/4421/12припинити .

Суддя Буракова А.М.

5023/4421/12