Рішення № 27723716, 20.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р.Справа № 5023/4231/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Державне авіаційне підприємство "Україна" м. Боріспіль до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків простягнення 95311,73грн.

за участю :

позивача - Савон А.В., дов.№3 від 04.01.2011 року

відповідача - Бутко Л.І., дов.№ 305-5 від 03.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання послуг для виконання учбових та комерційних польотів на повітряному судні Ан-74ТК-300Д №122-12-2009 від 25.06.2009р. на загальну суму 95311,73грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

09.10.2012 року позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 95311,73грн., пеню у розмірі 10093,51грн., індекс інфляції у розмірі 20968,58грн., 3% річних у розмірі 9306,60грн., 7% штрафу у розмірі 6671,82грн.

06.11.2012 року позиачем надано уточнення позовних вимог в яких він просить стягнути з відповідача основноий борг у розмірі 95311,73грн., індекс інфляції у розмірі 19920,15грн., 3% річних у розмірі 8938,41грн., 7% штрафу у розмірі 6671,82грн.

Позивач в судовому засіданні 20.11.2012 року підтримує уточненні позовні вимоги, просить задовольнити позов.

Відповідача в судовому засіданні 20.11.2012 року повідомив суду, що визнає суму основного боргу, заперечує проти нарахування 7% штрафу, частково визнає 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 25.06.2009 року між сторонами було укладено договір про надання послуг для виконання учбових та комерційних польотів на повітряному судні Ан-74ТК-300Д №122-12-2009, відповідно до умов якого Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець бере на себе зобов'язання про надання Замовнику за плату послуг для виконання учбових та комерційних польотів на повітряному судні А.Н-74ТК-300Д (ПС) із забезпеченням його технічного обслуговування, технічним, льотним та інструкторським складом інструкторів з кваліфікаційною відміткою TRI в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до умов пункту 3.4. Договору після підписання Договору Замовник здійснює 100% передоплату по п.3.1. Договору, що повинна надійти на банківський рахунок Виконавця не пізніше 24 години до виконання рейсу.

Пункт 3.7. Договору передбачає, що остаточні розрахунки здійснюється Замовником (Відповідачем) в безготівковому порядку на банківський рахунок Виконавця (Позивача) протягом 5-ти днів з моменту підписання Акту.

Позивачем відповідно до умов пункту 2.2 Договору було вчасно надано ГІС, льотний та інструкторський склад з кваліфікаційною відміткою TRI.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасника господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 3.2 Договору - при одержанні заявки на політ Виконавець визначає вартість рейсу, виходячи із собівартості льотної години і витрат за усі види обслуговування ПС в аеропортах зльоту і посадки, за заправлення авіапаливом, харчування на борту ПС членів екіпажу і пасажирів, за дозвіл і проліт територій по маршруту польоту, одержання ліцензій для виконання рейсу та інше.

На виконання пункту 3.3. Договору були оформлені Додатки 1 та 2 до цього Договору, що містять розрахунки планових витрат на польоти. Вартість пального до даних розрахунків не ввійшла.

Зважаючи на те, що Відповідач самостійно здійснив закупівлю послуг по заправці паливом літака Ан-74ТК-300Д в період учбово-тренувальних польотів на загальну суму 49453,27грн., про що свідчить акт від 05.10.2009р. та податкова накладна від 05.10.2009р. №829, загальна вартість послуг наданих Позивачем по Договору становить 95311,73грн. Відповідач не здійснив попередню оплату за Договором до виконання учбово-тренувальних польотів на літаку Ан-74ТК-300Д, хоча, отримання послуг та факт виникнення заборгованості в розмірі 95311,73 грн. по визнав, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 28.12.2010 р.

Відповідач не оплатив послуги для виконання учбових та комерційних польотів на повітряному судні Ан-74ТК-300Д із забезпеченням його технічного обслуговування, технічним, льотним та інструкторським складом - інструкторів з кваліфікаційною відміткою TRI, надані Позивачем відповідно до Договору на загальну суму 95311,73грн.

Факт наявності заборгованості також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 28.12.2010 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних у розмірі 8938,41грн. та індекс інфляції у розмірі 19920,15грн.

Розглянувши дане позивачем нарахування трьох відсотків річних у розмірі 8938,41грн. та індексу інфляції у розмірі 19920,15грн., судом встановлено, що воно підлягає частковому задоволенню, так як позивачем невірно було зроблено розрахунок вказаних нарахувань, а саме: за період з 06.10.2009 року по 03.09.2012 року сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 17156,11грн., а три відсотки річних за період з 06.10.2009 року по 03.09.2012 року складають 8335,21грн.

Стосовно стягнення пені та 7% штрафу суд відмовляє в їх задоволенні та зазначає слідуюче.

Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно п.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст.232 ГПК України нарахування штрафних санкцій за просрочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Як встановлено судом, позивачем з 15.06.2009 року по 11.08.2009 року та з 12.08.2009 року по 25.12.2009 року нараховано стягнення пені у розмірі 10093,51грн. та 7% штрафу у розмірі 6671,82грн., вказана вимога щодо нарахування пені та штрафу не підлягає задоволенню. Право на стягнення виникло в 2009 році, термін позовної давності закінчився в 2010 році, позов заявлено до суду у вересні 2012 році.

Відповідач в своїх запереченнях просить застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.258, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та трудового червоного прапору виробниче підприємство м. Харків, код ЄДРПОУ 14308894 (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, р/р 26008125300012 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760) на користь Державного авіаційного підприємства "Україна" м. Бориспіль, код ЄДРПОУ 25196197 (адреса: 08300 Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 3, р/р 26004014235682 в філії "Укрексімбанку" м. Києва, МФО 380333) - основний борг у розмірі 95311,73грн., індекс інфляції у розмірі 17156,11грн., а три відсотки річних у розмірі 8335,21грн. та 3515,73грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в частині стягнення пені в розмірі 10093,51грн. та 7% штрафу у розмірі 6671,82грн.

Повне рішення складено 23.11.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.