Рішення № 27723680, 07.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р.Справа № 5023/4626/12 вх. № 4626/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766 в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", проспект Комсомольський, 22, м. Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 01183764

до Військової частини № А 1451 МОУ, вул. Дерев`янко, 3, м. Харків, 61018, код ЄДРПОУ 08208941

про стягнення 4200,75грн.

за участю представників:

позивача: Мельниченкова А.М., довіреність № 1424 від 15.06.2012р.;

відповідача : не з'явився;

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Військової частини № А 1451 МОУ про стягнення суми заборгованості у розмірі 3817,86грн., 3% річних у розмірі 86,42грн. та 296,47грн. пені. Судові витрати у даній справі позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна товариства №14-902-821 від 20.06.2010р., а саме щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, витрат на утримання майна та відшкодування електроенергії.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 07.11.2012р. не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи, про завчасне -31.10.2012р., вручення судової ухвали від 18.10.2012р. відповідачеві.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст. 75ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2012 року у справі № 5023/7172/11 за позовом ПАТ "Укртелеком", в особі Донецької філії до Військової частини № А 1451 МОУ про стягнення суми заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, при цьому судом встановлено наступні факти:

20 червня 2010 року, між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди №14-902-821, відповідно до п. 1.1. якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) бере у строкове платне користування частину приміщення, розташоване в м. Маріуполь на 3-му поверсі 4-поверхового будинку №85 по пр. Леніна, загальною площею 1,0 кв.м. -виробничого приміщення, із них 1,0 кв.м спеціалізованого технологічного приміщення для розміщення системи ущільнення П-303.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 01 січня 2010 року (а.с.21).

Пунктом 3.1. договору оренди передбачено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана в додатку 1 (акт приймання-передачі майна від 01.01.2010 року). Докази направлення відповідних рахунків за спірний період містяться в матеріалах справи (копії переліків відправлень замовної кореспонденції, а.с. 32-40).

Відповідно до п. 3.2. договору оренди розмір орендної плати за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 431,69 грн. з ПДВ.

Згідно п.3.2.1. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Пункт 3.4. договору передбачає, що відповідач оплачує витрати на утримання майна окремо в строк, зазначений у п.3.1. договору, згідно з розрахунками позивача, пропорційно орендованої площі. У разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.

Відповідно до п. 3.5 договору, орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку позивача в термін, зазначений у п.3.1. договору.

Пунктом 12.1. договору передбачено, що договір діє з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2011 року; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Окрім того, суд відзначає, що на вказані правовідносини не поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. із наступними змінами та доповненнями, відповідно до п. 1.2 договору.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Орендодавцем належним чином виконано свої зобов'язання по договору виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати, витрат на утримання майна та відшкодування витрат по електроенергії за липень-грудень 2011р., що підтверджується копіями переліків відправлень заказної кореспонденції позивача та фіскальних чеків пошти (а.с.26-41), проте, Орендар (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного та у повному обсязі внесення позивачу плати за оренду приміщення, відшкодування експлуатаційних та комунальних витрат, на виставлені рахунки не відреагував, заборгованість не сплатив внаслідок чого, у відповідача за період з липня 2011 року по грудень 2011 року, виникла заборгованість в сумі 3817,86 грн., в тому числі 2989,13грн. орендна плата, 129,60грн. витрат на утримання майна, 404,83 витрат по електроенергії, 294,29грн. доплата за використання мереж.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до суду із позовними заявами про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна товариства №14-902-821 від 20.06.2010р., і господарським судом Харківської області прийняті рішення від 15.03.2011р. у справі №04-06/37-1-5023/1034/11 (а.с. 52-54) та від 12.10.2011р. у справі №5023/7172/12 (а.с. 55-58).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 3817,86 грн. не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 3817,86грн. належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до п. 8.2 договору оренди сторонами встановлено відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка за період з 28.08.2011 року по 28.07.2012 року склала 296,47 грн., при цьому у розрахунку суми пені, заявленої до стягнення (а.с. 13), позивачем враховано окремо період за кожний місяць, що відповідає приписам діючого законодавства, а саме ч.6 ст. 232 ГК України.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня у сумі 296,47грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем зобов'язання по договору оренди за період з 28.08.2011р. по 13.08.2012р. нараховано 3% річних в розмірі 86,42грн., які є обгрунтованими, правомірними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50грн. у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А1451 (61018, м. Харків, вул. Дерев'янко, б. 3, код ЄДРПОУ 08208941, п/р 35214016000423 в УДК у Харківській області, м. Харків, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Донецька філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, р/р 260011298 в ДОД Райфайзен банк "Аваль"м. Донецька, МФО 335076, код ЗКПО 01183764) 3817,86грн. боргу, 86,42грн. -3% річних, 296,47грн. пені, 1609,50грн.витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2012 року.

Суддя Френдій Н.А.