Рішення № 27723643, 15.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3643/12 вх. № 3643/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Київського району міста Харкова, вул. Сумська, 76, м. Харків, 61002, в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Ярославів Вал, 32 - А, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 21708016

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", вул. Сумська, 88, м. Харків, 61002

про стягнення коштів 1 199 351,74 грн.

за участю:

прокурора -Якимчук О.О., посвідчення №152 від 17.05.2012 р.

представників сторін:

позивача -Білоус Ю.О., довіреність №09-1564/11 від 01.03.2011р.;

відповідача -Мєдвєдєва О.В., довіреність №06-1/4793 від 28.08.2012 р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Прокурор Київського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" про стягнення коштів в сумі 1199351,74 грн., з них заборгованість зі сплати регулярного збору у сумі 1193725,58 грн. та пеня в розмірі 5626,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті проведеної прокуратурою Київського району м. Харкова перевірки за зверненням виконуючого обов'язки директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ісютина С.А. встановлено неналежне виконання відповідачем свого обов'язку тимчасового учасника Фонду (згідно Рішення адміністративної ради Фонду) по сплаті регулярного збору до Фонду відповідно до ст. 23 Закону України "Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та п. 3 р. 2 Положення про порядок нарахування і сплати зборів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.01.2002 р. №1 (далі Положення), у зв'язку з чим за І - ІІ квартали 2012 року станом на 01.08.2012 р. виникла заборгованість по регулярному збору до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 1193725,58 грн., внаслідок чого відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", п.1 р.4 Положення, за несплату регулярного збору за І - ІІ квартали 2012 року станом на 01.08.2012 р. відповідачу нараховано пеню у розмірі 5626,16 грн.

Крім того, в тексті позовної заяви прокурор виклав клопотання про забезпечення позову з посиланням на ст.ст. 66, 67 ГПК України, а саме: просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача для забезпечення позову, посилаючись на можливість заподіяння шкоди економічним інтересам держави в особі позивача з боку відповідача до ухвалення рішення в справі шляхом відчуження майна, відкриття процедури банкрутства з огляду на введення тимчасової адміністрації.

Прокурор та повноважний представник позивача у судовому засіданні 15.10.2012 р. підтримують позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судовому засіданні 15.10.2012 р. підтримав заяву про припинення провадження у справі, надану до суду 05.09.2012 р., в якій просить суд припинити провадження у справі № 5023/3643/12 на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі. Крім того, відповідач зазначає, що для включення вимоги позивача до реєстру прав кредиторів йому необхідно звернутись у встановленому законодавством України порядку до ПАТ АКБ «Базис». В обґрунтування своєї заяви відповідач надав копію постанови правління НБУ № 357 від 23.08.2012 р., копію оголошення про відкликання ліцензії та відкриття ліквідаційної процедури відповідача у газеті «Голос України»від 30.08.2012р. та копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення відповідної реєстраційної дії (арк. спр. 100-107).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача та відповідача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 121 Конституції України і приписів Закону України від 5 листопада 1991 р. "Про прокуратуру" та згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 р. № З-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом, покладена на систему органів прокуратури України.

Закон України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»№ 2740-III від 20.09.2001 р. втратив чинність 21.09.2012 р., на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», прийнятого 23.02.2012 р.

Вирішуючи спір у даній справі, суд ураховує положення частини 3 ст. 5 ЦК України, якою встановлено, що у разі якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»№ 2740-III від 20 вересня 2001 року, п.п. 1, 4 Положення про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України 30.08.2002 року за № 1301, Фонд є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, чинним законодавством та діє на підставі Положення про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яке затверджується Кабінетом Міністрів України та Національним банком України.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що учасниками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є банки і філії іноземних банків, які включені до Державного реєстру банків, який веде Національний банк України, та мають банківську ліцензію на право здійснення банківської діяльності.

Правовий статус банків закріплений статтею 334 Господарського кодексу України відповідно до якої, банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону. Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.

Стаття 2 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та п. 1 р. 2 Положення про порядок нарахування і сплати зборів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1 від 14.01.2002 року (далі Положення) вказують також на те, що учасники Фонду зобов'язані сплачувати збори до Фонду.

Учасником Фонду є банк, який виконує встановлені Національним банком України економічні нормативи щодо достатності капіталу і платоспроможності та може виконувати свої зобов'язання перед вкладниками.

Учасники Фонду, які не виконують встановлених Національним банком України економічних нормативів щодо достатності капіталу, платоспроможності та/або яким за рішенням Національного банку України зупинено дію банківської ліцензії Національного банку України на здійснення банківської діяльності, переводяться за рішенням адміністративної ради Фонду (Пункт 19 частини другої статті 14 Закону), прийнятим на підставі інформації Національного банку України, одержаної за результатами моніторингу діяльності банків, філій іноземних банків, до категорії тимчасових учасників Фонду.

Після переведення до категорії тимчасових учасників Фонду банк, філія іноземного банку, вклади фізичних осіб до яких залучені до дня їх переведення до цієї категорії, зобов'язані сплачувати збори до Фонду до повного виконання зобов'язань перед вкладниками по виплаті їхніх вкладів та нарахованих відсотків.

Учасники (тимчасові учасники) Фонду зобов'язані подавати Фонду балансові звіти, аудиторські висновки, інші визначені Фондом форми звітності, документи та інформацію, що необхідні для виконання Фондом функцій, передбачених цим Законом (ст. 6 Закону).

Одним з джерел формування коштів Фонду у відповідності до вимог ст. 21 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»є регулярні збори з учасників (тимчасових учасників) Фонду.

Сплата та нарахування регулярного збору до Фонду, відповідно до статті 23 вказаного вище Закону та п. 3 р. 2 Положення, здійснюється учасниками (тимчасовими учасниками) Фонду двічі на рік по 0,25 відсотка загальної суми вкладів, включаючи нараховані за вкладами відсотки, за станом на 31 грудня року, що передує поточному, та 30 червня поточного року.

Перерахування нарахованого регулярного збору здійснюється учасниками (тимчасовими учасниками) Фонду щоквартально рівними частками до 15 числа місяця, наступного за звітним періодом.

Відповідно до розрахунку суми регулярного збору, що підлягає сплаті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом 2012 року, підписаного головою правління та головним бухгалтером Відповідача (а.с. 94), розмір регулярного збору, що підлягав сплаті до 15.04.2012 року складав суму у розмірі 596862,79 грн. (І квартал 2012 року), розмір регулярного збору, що підлягав сплаті до 15.07.2012 року -596862,79грн. (ІІ квартал 2012 року).

За твердженнями прокурора та позивача відповідач регулярного збору до Фонду не сплатив, відповідно до розрахунку суми заборгованості Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Базис»із регулярного збору до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за I-II квартали 2012 року, станом на 01.08.2012 року, заборгованість останнього по регулярному збору становить 1 193 725,58грн. (арк. спр. 14). Вказаний розрахунок підписано директором-розпорядником Шаровою О.І. та головним бухгалтером Фонду Перебийніс О.С.

Відповідачем не надано до суду відповідних доказів в частині погашення вказаних регулярних зборів за вказаний період як повністю так і частково.

Таким чином, на час розгляду вказаної справи, заборгованість Відповідача перед Позивачем з сплати регулярного збору, становить 1 193 725,58грн.

Відповідно до частини 2 ст. 26 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», п. 1 р. 4 Положення, за несвоєчасне або неповне перерахування початкового, регулярного або спеціального зборів учасники (тимчасові учасники) протягом місяця сплачують пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від розміру неперерахованої суми за кожний день прострочення.

Станом на 01.08.2012 року за I-II квартали 2012 року розмір пені згідно поданого суду розрахунку (а.с. 95), який є таким, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства (пеня на час дії мораторію - постановою Національного банку України № 168 від 20 квітня 2012 року у Відповідача на термін з 23.04.2012 р. по 23.10.2012 р. призначена тимчасова адміністрація та був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів Відповідача з 23.04.2012р. по 23.07.2012р.-не нараховувалась), складає 5626,16грн.

Оскільки на час розгляду справи Відповідачем не надано відповідних доказів щодо перерахування Позивачу регулярного збору за І-ІІ квартал 2012 року в розмірі 1 193 725,58грн. та пені у розмірі 5626,16грн. суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Нормами пункту 6 частини 1 статті 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так у статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність»закріплено, що процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Проте, відповідачем не надано належних доказів ліквідації Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Базис», а саме доказів на підтвердження внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідачем не надано, отже підстав для припинення провадження у даній справі з підстав, вказаних у п. 6 ст 80 ГПК України, немає.

Розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в порядку ст.66, 67 ГПК України, суд, приймаючи до уваги, що прокурором не зазначено, чому саме невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про стягнення коштів, також не надано доказів, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, вказана заява ґрунтується лише на припущеннях, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача та у зв'язку з тим, що із даним позовом до суду звернувся прокурор, який звільнений від сплати судового збору, судовий збір в сумі 23987,03 грн. підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 1, 4, 22, 29, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (вул. Сумська, 88, м. Харків, 61002, р/р № 32008176500 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 19358916) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Ярославів Вал, 32-А, м. Київ, 01034, р/р №32303320301, в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, код ЄДРПОУ 21708016) 1 199 351,74 грн., з них заборгованість зі сплати регулярного збору у сумі 1193725,58 грн. та пеня в розмірі 5626,16 грн.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (вул. Сумська, 88, м. Харків, 61002, р/р № 32008176500 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 19358916) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 23987,03 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 19.10.2012 р.

Суддя Френдій Н.А.