Ухвала суду № 27723618, 27.11.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.12 Справа №5021/2054/2011.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Біотех-М», м. Черкаси

про звернення стягнення на заставлене майно заставною вартістю 4 011 738 грн. 00 коп.,-

СУДДЯ Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Розуменко О.Ю., доручення № 119 від 21.08.2012р.

від третьої особи: не прибув

У судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Я.Л. Петен

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно (обладнання) у кількості 35 одиниць, зазначене в переліку обладнання до договору застави № 19-1/02 від 16.07.2002р., а саме: Критий склад, модуль «Молодечне», станок полірований однобарабанний, станок полірований однобарабанний, станок настольно-сверлильний, станок МПЛС-5П, станок СГВП-1Ф деревообробний, мазутоподогревач ПМ - 40/5, компресор 4ВУ 1-5/9, бройлер - водонагрівач, машина фрезерна ручна 3612С, пила комбінована, паровий котел Е - 1/9 М-2, підігрівач мазуту, водопом'якшувальна установка, чоторехшпиндельний свердлильний станок, поліровальний станок, паровий котел Е - 1/9 М-2, паровий котел Е - 1/9 М-2, агрегатний станок 4844, станок 1 5 12ФЗ, станок 1П756, станок гидрокопіювальний 1713-Ц, станок гидрокопіювальний 1713-Ц, токарно - винторізний 16Б1ККП, полу автомат токарно - револьверний, полу автомат токарно - револьверний, полу автомат токарно - револьверний, полу автомат токарно - револьверний, станок 1М425, станок для в'язання сіток, станок для в'язання сіток, станок для в'язання сіток, станок для в'язання сіток, станок для в'язання сіток, що належить майновому поручителю -Публічному акціонерному товариству «Конотопський арматурний завод» заставною вартістю 4 011 738 грн. 00 коп., а також просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2011р. провадження по справі № 5021/2054/2011 було зупинено до набрання чинності рішенням господарського суду м. Києва по справі № 64/375.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2012р. провадження по справі № 5021/2054/2011 було поновлено у зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Представник позивача в дане судове засідання не прибув, проте від позивача до суду надійшла телеграма (вхідний номер 15578 від 27.11.2012р.), в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника. Дане клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи, письмових пояснень по справі не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, письмових пояснень по справі не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, враховуючи подане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, нез'явлення до суду повноважного представника позивача та третьої особи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 11 грудня 2012р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211, 2-ий поверх.

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі з урахуванням рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2011 року по справі № 64/375.

3. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу. Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Попередити учасників процесу, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу по справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.