Ухвала суду № 27723452, 27.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.11.12 Справа№ 5015/4025/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Приватного виробничо -комерційного підприємства «Транспортник», м.Пустомити Львівської області

до відповідача: Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект»Федерації профспілок України в особі Львівської архітектурно-планувальної майстерні (філії), м.Львів

про розірвання договору від 12.01.2009р. та стягнення 17600 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Сірий А.В. -представник

Добуш І.М. -директор

Від відповідача: Плахунін В.Ф. - представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного виробничо -комерційного підприємства «Транспортник», м.Пустомити Львівської області до відповідача: Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект»Федерації профспілок України в особі Львівської архітектурно-планувальної майстерні (філії), м.Львів про розірвання договору від 12.01.2009р. та стягнення 17600 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.10.2012р.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 16.10.2012р., від 01.11.2012р. та від 15.11.2012р.

Позивачем явку представників в засідання суду забезпечено, подано клопотання від 27.11.2012р. (вх.№983 від 27.11.2012р.) в якому виражено прохання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке обгрунтовано наступним:

12.01.2009р. між сторонами ПВКП «Транспортник»та Львівською АМП ПВІ «Укркурортпроект»було укладено договір з приводу розроблення відповідачем робочого проекту реконструкції складських приміщень по вул.Глинській, 52 в м.Пустомитати щодо облаштування СТО для ПВКП «Транспортник». Вказаним договором було визначено загальний обсяг робіт, їх черговість та вартість.

Одною з основних підстав розірвання спірного договору позивач визначає порушення чинних, на час укладення та виконання умов договору від 12.01.2009, Державних будівельних норм України, які встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво і реконструкцію будинків, будівель, споруд будь-якого призначення. їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також її розроблення, погодження та затвердження - ДБН А.2.2-3-2004, який набрав чинності 01.07.2004р. та ст. 11 Закону України «Про будівельні норми», відповідно до якої застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність допущені відповідачем - Львівською АМП ПВ1 «Укркурортпроект»при розробленні частин робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівобленерго по вул.Глинській, 52 в м.Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник». Зокрема представник позивача наголосив на порушенні вимог п.п. 2.1.2.2. 2.3. 6.1. 6.2. ДБН А.2.2-3-2004.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що на виконання умов договору представнику позивача - ПВКП «Транспортник»було передано частини робочого проекту вищезазначеної реконструкції.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 ( із змінами та доповненнями) завданням, будівельно-технічної експертизи є, зокрема, установлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва.

Таким чином позивач, вважає, що для перевірки достовірності тверджень позивача про порушення допущені відповідачем - Львівською АМП ПВІ «Укркурортпроект»при розробленні частин робочого проекту реконструкції складських приміщень по вул. Глинській, 52 в м. Пустомити Львівської області щодо облаштування СТО для ПВКП «Транспортник»необхідні спеціальні знання, а зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте їх дослідження потребують спеціальних, знань, керуючись ст. 41 ГПК України, позивачем запропоновано проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Державного підприємства «Укрінвестекспертиза»(м. Львів, вул. Івана Франка, 61), і подано перелік питань, які необхідно поставити експерту для вирішення, зокрема:

1) Чи відповідають визначені календарним планом роботи (додаток № 2 до договору), який є невід'ємною частиною договору на виконання (передачу) науково - технічної продукції від 12.01.2009р., укладеного між ПВКП «Транспортник»та Львівською АМП ПВІ «Укркурортпроект», перелік етапів розроблення робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівоблеиерго по вул. Глинській. 52 в м. Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник»: вимогам ДБН А.2.2-3-2004 та іншим державним стандартам з питань визначення змісту і складових частин робочого проекту реконструкції нежитлових приміщень?

2) Чи було включено до змісту частин робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівобленерго по вул. Глинській, 52 в м. Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник»: Обстеження, обміри, плани поверхів; Архітектурно - будівельні рішення. Плани поверхів; Архітектурно - будівельна частина. Розрізи; Архітектурно - будівельна частина. Фасади; вимоги викладені у завданні на проектування ?

3) Чи було можливо розроблення частин робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівобленерго по вул. Глинській, 52 в м. Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник»: Обстеження, обміри, плани поверхів; Архітектурно - будівельні рішення. Плани поверхів; Архітектурно - будівельна частина. Розрізи; Архітектурно - будівельна частина. Фасади; без попереднього узгодження та одержання від замовника завдання на проектування ?

4) Чи відповідає зміст частин робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівобленерго по вул. Глинській, 52 в м. Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник»: Обстеження, обміри, плани поверхів; Архітектурно - будівельні рішення. Плани поверхів; Архітектурно - будівельна частина. Розрізи; Архітектурно - будівельна частина. Фасади; вимогам ДБН А.2.2-3-2004 та іншим державним стандартам з питань визначення змісту і складових частин робочого проекту, що діяли в період 12.01.2009 - 29.09.2009 ?

5) Чи можуть бути використані частини робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівобленерго по вул. Глинській, 52 в м. Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник»: Обстеження, обміри, плани поверхів; Архітектурно - будівельні рішення. Плани поверхів; Архітектурно - будівельна частина. Розрізи; Архітектурно - будівельна частина. Фасади; для подальшого виконання, відповідно до них, будівельних робіт з реконструкції вказаного нежитлового приміщення під СТО для ПВКП «Транспортник»?

В процесі розгляду даного клопотання позивачем заявлено інше клопотання від 27.11.2012р. (вх.№26904/12 від 27.11.2012р.) в якому відкликано питання №5, яке пропонувалось на розгляд експертам, а саме: чи можуть бути використані частини робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівобленерго по вул. Глинській, 52 в м. Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник»: Обстеження, обміри, плани поверхів; Архітектурно - будівельні рішення. Плани поверхів; Архітектурно - будівельна частина. Розрізи; Архітектурно - будівельна частина. Фасади; для подальшого виконання, відповідно до них, будівельних робіт з реконструкції вказаного нежитлового приміщення під СТО для ПВКП «Транспортник»? Також позивачем зазначено, що витрати за проведення даної експертизи слід покласти на ПВКП «Транспортник».

Відповідачем явку представника в засідання суду забезпечено, подано при супровідному листі від 26.11.2012р. №57 (вх.№26779/12 від 26.11.2012р.) примірники 4-х етапів робочого проекту реконструкції (матеріалів перед проектних робіт), переданих позивачем і пояснення відповідача від 26.12.2012р., які судом долучено до матеріалів справи.

Заслухавши в засіданні суду представників сторін, враховуючи клопотання позивача, погоджене з відповідачем, та необхідність спеціальних знань для всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Укрінвестекспертиза»(м. Львів, вул. Івана Франка, 61).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,41,42,58,86,87 ГПК України, суд-

у х в а л и в :

1.Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Державному підприємству «Укрінвестекспертиза»(м. Львів, вул. Івана Франка, 61).

3. Для роз'яснення судовому експерту пропонуються наступні питання:

1) Чи відповідають визначені календарним планом роботи (додаток № 2 до договору), який є невід'ємною частиною договору на виконання (передачу) науково - технічної продукції від 12.01.2009р., укладеного між ПВКП «Транспортник»та Львівською АМП ПВІ «Укркурортпроект», перелік етапів розроблення робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівоблеиерго по вул. Глинській, 52 в м. Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник»: вимогам ДБН А.2.2-3-2004 та іншим державним стандартам з питань визначення змісту і складових частин робочого проекту реконструкції нежитлових приміщень?

2) Чи було включено до змісту частин робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівобленерго по вул. Глинській, 52 в м. Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник»: Обстеження, обміри, плани поверхів; Архітектурно - будівельні рішення. Плани поверхів; Архітектурно -будівельна частина. Розрізи; Архітектурно - будівельна частина. Фасади; вимоги викладені у завданні на проектування ?

3) Чи було можливо розроблення частин робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівобленерго по вул. Глинській, 52 в м. Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник»: Обстеження, обміри, плани поверхів; Архітектурно - будівельні рішення. Плани поверхів; Архітектурно - будівельна частина. Розрізи; Архітектурно - будівельна частина. Фасади; без попереднього узгодження та одержання від замовника завдання на проектування ?

4) Чи відповідає зміст частин робочого проекту реконструкції складських приміщень будинку Львівобленерго по вул. Глинській, 52 в м. Пустомити Львівської області на СТО автомобілів, причепів та напівпричепів ПВКП «Транспортник»: Обстеження, обміри, плани поверхів; Архітектурно - будівельні рішення. Плани поверхів; Архітектурно - будівельна частина. Розрізи; Архітектурно - будівельна частина. Фасади; вимогам ДБН А.2.2-3-2004 та іншим державним стандартам з питань визначення змісту і складових частин робочого проекту, що діяли в період 12.01.2009 - 29.09.2009 ?

4.Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача -Приватне виробничо -комерційне підприємство «Транспортник» (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул..Глинська, 52 «а», код ЄДРПОУ 20789538).

5.Зобов'язати сторони на вимогу експерта, для належного проведення експертизи, забезпечити необхідними документами.

6. Попередити експерта Державного підприємства «Укрінвестекспертиза» про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

7. Надіслати Державному підприємству «Укрінвестекспертиза»матеріали справи №5015/4025/12.

8. До завершення судової почеркознавчої експертизи та отримання судом висновку по результатах судової почеркознавчої експертизи провадження у справі - зупинити.

9. Висновок по справі судовому експерту надіслати на адресу господарського суду Львівської області.

У випадку звернення (листування) до суду необхідно здійснювати посилання на номер справи.

Суддя Станько Л.Л.