Ухвала суду № 27723424, 20.11.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 листопада 2012 року Справа № 18/5026/1589/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар судового засідання -Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача -Свириденко В.М. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

від третіх осіб:

від Міністерства оборони України -представник не з'явився,

від комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, м. Черкаси

до виконавчого комітету Уманської міської ради, м. Умань,

Черкаська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Міністерства оборони України, м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро

технічної інвентаризації", м. Черкаси

про визнання права власності та права оперативного управління,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання за державою права власності на майно, що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Комарова, 7в і складається з: майстерні - літ. А-1, навісу (тимчасового) - літ. Б, воріт з хвірткою - №1, огорожі - №2, площами згідно інвентарної справи, загальною вартістю 107 730 грн. 00 коп. та визнання за позивачем права оперативного управління на вказане майно.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 жовтня 2012 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Міністерство оборони України - на стороні позивача та комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" - на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 06 листопада 2012 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Викликані в судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з'явилися.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову, а провадження у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Наслідки відповідної процесуальної дії суд представнику позивача роз'яснив.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Так, в пункті 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2 154 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 18/5026/1589/2012 - припинити.

3. Повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Черкаси, вул. Ільїна, 220, м. Черкаси, ідентифікаційний код 07609715, р/р 35220004003779 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 судовий збір сплачений до Державного бюджету України на рахунок № 31213206783002, отримувач -УДКСУ у м. Черкасах, Черкаської області, код 38031150, банк -ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22030001 по квитанції №2741.617.1 від 18 жовтня 2012 року в сумі 2 154 грн. 60 коп. (дві тисячі сто п'ятдесят чотири гривні 60 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович