Ухвала суду № 27723376, 11.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" вересня 2012 р.

Справа № 5023/3516/12

вх. № 3516/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

за участю:

позивача - не з`явився. 3-ї особи

відповідача - не з`явився.

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Спецторг", вул. Ак. Проскури, 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 37366942

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг", вул. Ак. Проскури, 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 37093551

про стягнення коштів в сумі 59914,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Спецторг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг", м. Харків, 59914,08 грн. заборгованості за договором поставки від 03.01.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання зобов’язань боржником – товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг", щодо своєчасної оплати за поставлену продукцію (товарно - матеріальні цінності) за договором б/н від 03.01.2011 р., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаного боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг", посилаючись при цьому, зокрема, на ст.ст. 509, 526, 532, 626, 627, 629 ЦК України.

Розгляд справи відкладався за неявкою сторін та у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті.

Позивач матеріалів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 06.08.2012 р., ухвалою про відкладення розгляду справи від 21.08.2012 р. не надав, про причину неявки свого повноважного представника на час розгляду справи суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про відкладення розгляду спави від 21.08.2012 р.) 27.08.2012 р. позивачу, долучено 03.09.2012р. та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позов не надав, його повноважний представник у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про відкладення розгляду спави від 21.08.2012 р.) 27.08.2012 р. відповідачу, долучено 03.09.2012р. та знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження сіх обставин справи.

Відповідно до п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд неодноразово витребовував у позивача докази сплати судового збору в оригіналі та оригінали доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви надати до матеріалів справи, які були надані в копіях до позову, крім того, надати належні докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів поштовою кореспонденцією, яким має бути не тільки копія опису вкладення, додана позивачем до позовної заяви, як доказ направлення саме позовної заяви саме відповідачу, а й розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, проте позивач в судові засідання не з'являвся, витребуваних ухвалами суду від 06.08.2012 р. та 21.08.2012р. матеріалів не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не навів.

Не подання зазначених документів перешкоджає прийняттю рішення у справі, оскільки прийняття рішення без цих документів буде порушенням вимог ГПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, беручи до уваги, що позивач не з'явився в судові засідання 21.08.2012 р. та 11.09.2012 р., витребуваних ухвалами суду від 06.08.2012 р. та 21.08.2012 р., матеріалів не надав, які мають суттєве значення розгляду справи по суті, а також не надав суду будь - яких пояснень про причини неподання даних матеріалів, відтак слід вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідних для вирішення спору, і без яких неможливо розглянути спір по суті, а тому позов на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Френдій Н.А.