Ухвала суду № 27723295, 19.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 4/124-12

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління генерального плану м. Донецька", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Видавничий дім "Глобус", с. Пасічна

про розірвання договору та стягнення 5 226, 00 грн.

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач: Юречко С.В. -директор;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшов позов Комунального підприємства "Управління генерального плану м. Донецька" (позивач) до Приватного підприємства "Видавничий дім "Глобус" (відповідач) про розірвання договору № 6-17/163 від 30.11.2010р. та стягнення 5 226, 00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 6-17/163 від 30.11.2010р. та додаткової угоди до нього щодо надання послуг підготовки та розміщення матеріалів КП «Управління генерального плану м. Донецька»у збірнику «Архітектурний альманах України»на зазначену в договорі суму робіт в розмірі 5 220,00 грн., у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача суму перерахованих коштів та податок з реклами в сумі 26 грн.

Крім того, керуючись статтею 651 ЦК України, позивачем була заявлена вимога про розірвання договору, внаслідок істотного порушення його умов.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2012р. було порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 19.11.2012р.

Присутній в судовому засіданні відповідач подав суду докази виконаних робіт за договором № 6-17/163 на суму 5200,00 грн., зокрема, розміщення у збірнику «Архітектурний альманах України»матеріалів замовника.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце наступного судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.11.2012р.

Однак, 07.11.2012р. від позивача по справі надійшло клопотання про припинення провадження у справі, яке, за своєю суттю, є відмовою від позову, внаслідок належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 6-17/176 від 30.11.2010р.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Як вбачається з надісланого на адресу суду клопотання позивача, останнє підписане та скріплене печаткою директора підприємства Цуркан Світланою Іванівною, повноваження якої підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №217929.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 3 статті 78 ГПК України).

Враховуючи подану позивачем заяву про відмову від позовних вимог, яка прийнята до розгляду, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В клопотанні про припинення провадження у справі, позивач також просить суд повернути сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1609,50 грн.

Приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Зокрема, п. 3 згаданої статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи та, що провадження у справі припинено, внаслідок відмови від позову, суд задовольняє подане позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору на підставі платіжного доручення № 899 від 14.09.2012р.

Керуючись нормами ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Управління генерального плану м. Донецька»(83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 198б, код 13523194) судовий збір у розмірі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений та перерахований до Державного бюджету України на підставі платіжного доручення № 899 від 14.09.2012р.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Щоткін