Рішення № 27723241, 22.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/12248-2012 22.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут по

проектуванню підприємств оборонної промисловості

та машинобудування "Укрпромпроект"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України

по місту Києву

про зобов'язання до вчинення дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Шанюк О.М. по довіреності № б/н від 01.01.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов договору оренди цілісного майнового комплексу № 228 від 03.07.1998р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу розгляд справи відкладено на 05.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012р. відповідно до ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи дна 19.11.2012р.

В судовому засіданні 19.11.2012р. відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву до 22.11.2012р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

У судовому засіданні 22.11.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

03.07.1998 між Закритим акціонерним товариством «Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект»(далі - орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі-орендодавець) було укладено договір № 228 оренди цілісного майнового комплексу Українського інституту по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект».

05.05.2010 року відбулась зміна назви Позивача з метою виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»на Приватне акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект».

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Українського інституту по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування, за адресою 252135, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10.

Відповідний договір діє з 01.07.1998р. до 01.07.1999р.(п. 9.1. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладалися додаткові угоди, зокрема: 21.03.2000 № 2; 15.07.2002 № 9; 20.02.2006 № 10, відповідно до яких строк дії договору продовжено до продовжена до 17 лютого 2016 року.

Згідно з п. 2.1. договору, вступ орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору.

Пунктом 2.2. договору, визначено, що передача майна в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно, власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

За умовами договору, передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки майна, затвердженого орендодавцем. (п. 2.3. договору). Вартість майна, що повертається орендарем орендодавцю, визначається з урахуванням акту оцінки, на підставі передаточного балансу, складеного за даними інвентаризації майна на момент припинення договору оренди, звіреними з актом прийому передачі державного майна в оренду. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, орендна плата сплачується включаючи дату підписання акту прийому-передачі. (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3.2. договору, орендар зобов'язується своєчасно проводити оплату орендних платежів до відповідного державного бюджету, шляхом перерахувань до 25 числа поточного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3. договору).

Договором встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується в бюджет в безспірному порядку за весь період заборгованості, з урахуванням пені в розмірі 0,5% суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до п 6.3 договору, орендар має право передавати, за письмовою згодою орендодавця, окремі інвентарні об'єкти орендованого майна в суборенду фізичним та юридичним особам в порядку передбаченому чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що, що розмір орендної та суборендної плати Договорів Позивача, який розраховується згідно з умовами Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (далі -Методика) був погоджений Відповідачем.

Відповідно до п. 18 Методики, різниця між нарахованою платою за перший місяць суборенди та тією її частиною, що отримує Позивач перераховується останнім до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року № 316 «Про деякі питання оплати оренди державного майна»(далі - Постанова) було введено в дію тимчасове до 01.01.2010 зниження орендних ставок за оренду державного майна, визначених в додатку № 2 до Методики, окрім ставок, визначених пунктами 1-3 зазначеного додатку, застосовують у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.

В подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 № 1341 «Про внесення змін до Постанови»було продовжено період дії Постанови щодо застосування орендної плати у розмірі 45 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2010 року № 440 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року № 316»було встановлено, що з 1 липня 2010 року орендні ставки, зазначені у пункті 1, застосовуються у розмірі 45 відсотків установленого обсягу для орендарів - суб'єктів малого підприємництва і 80 відсотків установленого обсягу - для інших орендарів.

Позивач є суб'єктом малого підприємництва.

Відтак, дія ставки у розмірі 45 відсотків від встановленого обсягу за оренду державного майна суб'єктами малого підприємництва є з 01.03.2009 по 31.12.2011.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 ГК України усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи відповідно до вимог закону, фінансову звітність щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом. Аналогічно говориться і в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідальність за правильність та своєчасність розрахунків по орендній платті та виконанню інших умов за договорами суборенди покладається на Суборендаря та Орендодавця. Позивач щомісяця повинен надавати до РВ ФДМУ по м. Києву звіти про перерахунок до державного бюджету України різниці між нарахованою орендною платою за перший місяць суборенди та тією її частиною, що отримує орендар за договорами суборенди погодженими регіональним відділенням.

На виконання вимог вказаних вище законодавчих норм та умов Договору ПрАТ «Укпромпроект»систематично проводиться звірка суборендної плати щодо стану здійснення розрахунків з РВ ФДМУ по м. Києву та надають останньому.

Судом встановлено, що Відповідач своїми діями не погоджує надані йому Позивачем акти звірки суборендної плати та не надає будь-якої відповіді на це, починаючи з кінця 2009 року.

Позивач супровідним листом від 23.07.2012 № 117 з додатками направив Відповідачу у двох примірниках акти взаємних розрахунків по суборендній платі за періоди: 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік, та з 01.01.2012 по 20.07.2012 включно, який отриманий Відповідачем 23.07.2012 за вхідним № 6272. В даному листі зазначалось, що у випадку погодження сум визначених в актах звірки взаємних розрахунків, підписати й один примірник повернути та у разі виявлення розбіжностей у сумах відображених в даних актах, повідомити про це та направити на адресу акти звірки взаємних розрахунків.

Відповідач підписаних актів звірки Позивачу не повернув.

Листом відповідач обґрунтовуючи свої дії зазначає, що розбіжності, які виникли в зв'язку з невизначеністю питання щодо застосування тимчасового зниження ставки за оренду державного майна, що входить до складу ЦМК (постанова КМУ від 25.03.2012 № 316) (відповідь РВ ФДМУ по м. Києву від 26.01.2012 № 20-05/954.

Позивач зазначає, що дії Відповідача по не підписанню наданих Позивачем актів звірки взаємних розрахунків по суборендній платі, призводять до порушення прав Позивача. Зокрема права на нормальну господарську діяльність, належного виконання умов договору у частині подальшого здавання у суборенду державного майна тобто виконання статутних завдань.

Так, РВ ФДМУ по м. Києву у своїй відповіді від 28.03.12 №30-07/2958 на звернення Позивача повідомило про те, що не буде надавати дозволів на укладення нових договорів суборенди та продовжувати дії договорів суборенди, які були укладені раніше (копія додається).

Крім того, 30.07.2012 року Відповідач повідомив Позивача про відмову в продовженні термінів дії договорів суборенди.

Відповідно до п. 5.1 п. 5 договору Орендар зобов'язується використовувати орендоване майно у відповідності із його призначенням, яке визначено статутом підприємства, майно якого передано в оренду, та умовами цього Договору.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, одним із видів діяльності Позивача є здавання в оренду власного нерухомого майна.

Відповідно до сторінки 5-6 довідки від 28.02.2012 року питома вага послуг по суборендній платі становить 61%. Відповідно до довідки № 5, за згодою РВ ФДМУ по м. Києву, Позивач передає в суборенду нерухоме майно, що входить до складу цілісного майнового комплексу.

Відповідач у своїй відповіді від 30.05.2012 № 30-07/5127 повідомив стосовно правомірності застосування постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 316 «Про деякі питання плати оренди державного майна»про непогодження Підприємству Позивача розміру плати за суборенду державного майна, зокрема тієї її частини, що спрямовується до державного бюджету із застосуванням пільги передбаченою вказаною постановою КМ України, оскільки на той час не було чітких роз'яснень з приводу, того чи застосовуються норми зазначеної постанови на суборенду державного майна та методично не визначено формулу застосування пониженого коефіцієнту та те, що питання на сьогодні залишається відкритим. За таких обставин РВ ФДМУ по м. Києву не може враховувати інформацію Позивача щодо тимчасового застосування пільгового коефіцієнту до суборендної плати.

Твердження Відповідача стосовно не застосування умов Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 316 (далі - Постанова) до договорів суборенди та відсутності чітких роз'яснень з даного приводу та методично невизначеною формулою є безпідставними, оскільки обґрунтовується наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що до договору суборенди застосовуються положення про договір оренди.

Листом Міністерства економіки України від 17.07.2009р. № 3201-23/287, який адресований Фонду державного мана України, щодо спірного питання поширення норм постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 316, де зазначено що при укладенні нового договору суборенди державного майна річна орендна плата за використання державного майна буде розраховуватись з урахуванням норм Постанови, всі нормативно-правові акти щодо орендних відносин повинні застосовуватись у сукупності, і орендні ставки по чинним договорам суборенди повинні розраховуватись з урахуванням норм Постанови (копія додається).

Згідно з листом Фонду державного майна України від 18.02.2010р. №10-16-1886, в якому останній зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 316 має застосовуватись гіри визначені розміру плати за використання державного майна як у випадку його оренди, так і суборенди (копія додається). Аналогічну позицію висловило Міністерство юстиції України у листі від 03.07.2009 № 7474-0-4-09-19.

Фонд державного майна України, відповідно до повноважень, наданих йому пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 наділений правом надавати роз'яснення законодавчих актів з питань застосування Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.

Таким чином, застосування ставки орендної плати у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу, повністю відповідало вимогам чинного законодавства, а тому у Підприємства відсутня заборгованість з суборендної плати перед державним бюджетом у розмірі

Крім того, правомірність застосування Позивачем ставки орендної плати у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу, підтверджена рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2010 по справі № 36/262, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 року, предметом якої було стягнення заборгованості по суборендній платі (як різниця між 45% і 100%), де позивачем по даній справі виступало РВ ФДМУ по м. Києву, тобто Відповідач.

Аналогічна позиція висловлена в рішенні господарського суду міста Києва від 26.04.2012 по справі № 5011-48/4260-2012. У вказаному рішенні встановленого, що Відповідач листом від 14.05.2009 № 30-18/560 «Про застосування тимчасового зниження ставки за оренду державного нерухомого майна при розрахунку орендної плати» не висловив своїх заперечень щодо неможливості застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 316 до договорів суборенди нерухомого майна, орендованого в складі цілісного майнового комплексу. У вказаній справі РВ ФДМУ по м. Києву було стороною по справі.

Правомірність застосування ПрАТ «Укрпромпроект», тимчасово знижених орендних ставок до умов договорів суборенди, також підтверджується листом Фонду державного майна України від 24.09.2010 № 10-16-12917.

Враховуючи вище викладене та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2012 № 316, п. 4 ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Інструктивного листа Фонду державного майна України від 22.04.2009 № 1016-5581 «Про порядок застосування тимчасового зниження ставок за оренду державного майна при розрахунку орендної плати», орендна ставка по договорах суборенди застосовувалась у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу.

Відповідно до абзацу першого пункту 18 Методики розмір плати за суборенду нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна розраховується в порядку, встановленому цією Методикою для розрахунку розміру плати за оренду зазначеного майна.

У розумінні цього пункту Фондом державного майна України було розроблено для регіональних відділень та представництв кілька інструктивних листів по застосуванню постанови КМУ від 25 березня 2009 року № 316, зокрема: від 22.04.2009 № 10-16-5581; від 23.06.2010 №10-16-8055, № 10-16-8056; від 24.06.2010 № 10-16-8070.

Таким чином, Позивачем виконано всі законодавчі умови по наданню відповідачу інформації про перерахуванню суборендної плати за період з 01.01.2009 по 20.07.2012 року, копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку про перерахування перевищення до Державного бюджету України та акти звірки.

Підписання акту звірки є двохсторонньою дією, оскільки обумовлено діями Позивача по нарахуванню суборендної плати та складання і надання актів звірки на підписання та діями Відповідача по перевірці нарахованої суборендної плати та затвердження актів звірки або внесення своїх корективів до них.

Таким чином, Відповідач своїми незаконним діями, які полягають у не підписанні актів звірки наданих Позивачем або надання на них будь-якої відповіді призводить до порушення охоронюваних прав та законних інтересів Позивача.

За таких обставин, позовні вимоги Підприємства про зобов'язання регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву затвердити/підписати акти звірки взаємних розрахунків по суборендній платі, яка спрямовується до державного бюджету по ПрАТ «Укрпромпроект»за 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік, та з 01.01.2012 по 20.07.2012 рік (без ПДВ) в редакції наданій Приватним акціонерним товариством «Українським інститутом по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект», є правомірними.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування «Украпромпроект»задовольнити повністю.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) затвердити/підписати акти звірки взаємних розрахунків по суборенд ній платі, яка спрямовується до державного бюджету по ПрАТ «Украпромпроект» за 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік, та з 01.01.2012 по 20.07.2012р. (без ПДВ) в редакції наданій Приватним акціонерним товариством «Уркаїнським інститутом по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування «Украпромпроект»(03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, код ЄДРПОУ 25399701).

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) провести перерахунок суборендної плати по договорам суборенди, які були укладені Приватним акціонерним товариством «Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування «Украпромпроект»(03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, код ЄДРПОУ 25399701), за період з 01.01.2009р., по 20.07.2012р. у суворій відповідності до умов Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати оренди державного майна»№ 316 від 25.03.2009р. (зі змінами внесиними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 1341 від 02.12.2009; № 440 від 16.06.2010) із застосуванням ставок у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу за період з 14.04.2009р. по 01.01.2011р.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) на користь Приватного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування «Украпромпроект» (03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, код ЄДРПОУ 25399701), 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн.. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.11.2012р.

Суддя Трофименко Т.Ю.