Рішення № 27723205, 26.11.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2012 р.Справа № 5017/2803/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі, якою є Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК";

про стягнення 415527,07грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Завалькевич Є.В. (на підставі довіреності); Жарська О.В. (на підставі довіреності);

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Жарська О.В. (на підставі довіреності);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 27.09.2012р. за вх. №4429/2012 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" (далі -Позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "ЮСК" (далі - Відповідач) заборгованості за кредитним договором у сумі 415527,07грн. з яких 152023,12грн. прострочена заборгованість по кредиту, 254093,09грн. сума прострочених відсотків за користування кредитом та 9410,86грн. прострочена заборгованість за комісією за період з 07.12.2009р. по 01.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2012 р. було порушено провадження у справі, справі присвоєно №5017/2803/2012.

Позивач на позовних вимогах наполягає

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання від 22.10.2012р., 05.11.2012р., 16.11.2012р. та 26.11.2012р. не з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

23.07.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" (далі Позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮСК" (далі Відповідач, Позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №05-01-16/326, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1250000,00грн. (за умови та в межах погашення діючої кредитної заборгованості Позичальника в сумі 1000000,00грн. Згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії №05-01-16/433 від 29.11.2007р., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором

Ліміт кредитної лінії встановлюється наступним чином: 1-й етап -1000000,00грн., після оформлення в забезпечення майна заставною вартістю 2011010,00грн., в тому числі наступна іпотека на суму 1011010,00грн., та наступна застава рухомого майна на суму 1000000,00грн.; 2-й етап -1250000,00грн., після оформлення в заставу іпотеки на суму 266293,50грн. У відповідності до вказаного пункту Договору ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

- з 15 березня 2009р. ліміт кредитної лінії встановлюється в сумі 1000000,00грн.;

- з 15 квітня 2009р. ліміт кредитної лінії встановлюється в сумі 700000,00грн.;

- з 15 травня 2009р. ліміт кредитної лінії встановлюється в сумі 500000,00грн.;

- з 15 червня 2009р. ліміт кредитної лінії встановлюється в сумі 250000,00грн.;

- з 20 липня 2009р. ліміт кредитної лінії встановлюється в сумі 0,00грн.; (п.2.1. договору). В п 3.1 Кредитного договору зазначено, що кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати протягом дії цього договору розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку, відкритого Банком, на рахунки контрагентів Позичальника, відповідно до цільового призначення кредиту.

Посилаючись на п.п. 3.2.,3.3. кредитного договору, Позивач вказує, що Відповідач не сплатив відсотки за користування кредитом за період з 07.12.2009р. по 01.03.2012р. у сумі 254093,09грн., що підтверджується довідкою заборгованості за кредитним договором

На підставі п.3.3. кредитного договору, за управління кредитною лінією Відповідач сплачує Банку комісійну винагороду виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 0,1% річних від ліміту кредитної лінії.

22.08.2008р. Сторони уклали договір №05-01-16/367 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії, яким внесли зміни до абзацу 1 п.3.2. кредитного договору, а саме проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 20% річних, а також внесли зміни до абзацу 1 п.3.3., а саме за управління кредитною лінією Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 0,1% річних від ліміту кредитної лінії.

06.10.2008р. Сторони уклали угоду №05-01-16/436 про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії, якою внесли зміни до абзацу 1 п.3.2. договору, а саме проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 22% річних.

Позивач вказує, що належним чином виконав свої зобов'язання встановлені кредитним договором щодо надання кредиту на умовах передбачених договором, що підтверджується платіжними дорученнями та довідкою заборгованості.

З урахуванням викладеного, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 415527,07грн. з яких 152023,12грн. прострочена заборгованість по кредиту, 254093,09грн. сума прострочених відсотків за користування кредитом та 9410,86грн. прострочена заборгованість за комісією за період з 07.12.2009р. по 01.03.2012р.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1250000,00грн. (за умови та в межах погашення діючої кредитної заборгованості Позичальника в сумі 1000000,00грн. Згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії №05-01-16/433 від 29.11.2007р., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором

Відповідно до договору №05-01-16/367 від 22.08.2008р. проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 20% річних, а також внесли зміни до абзацу 1 п.3.3., а саме за управління кредитною лінією Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 0,1% річних від ліміту кредитної лінії.

Відповідно до угоди №05-01-16/436 від 06.10.2008р. проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 22% річних.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530. Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Позивач перерахував кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідачем зобов'язання з погашення кредиту виконуються неналежним чином, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 152023,12грн.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Також, згідно п. 3.2., 3.4. кредитного договору (з урахуванням змін та доповнень) Відповідачем не сплачені відсотки за користування кредитом за період з 07.12.2009р. по 01.03.2012р. в сумі 254093,09грн., що підтверджується довідкою заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3.3. кредитного договору (з урахуванням змін та доповнень) Позивач нарахував Відповідачу комісійну винагороду за управління кредитною лінією виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 0,1% річних у сумі 9410,86грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання від 22.10.2012р., 05.11.2012р., 16.11.2012р. та 26.11.2012р. не з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК" (65003, м. Одеса, пров. Газовий, 8, код ЄДРПОУ 31005999) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, код 09328133) 152023/сто п'ятдесят дві тисячі двадцять три/грн. 12коп. заборгованість по кредиту, 254093/двісті п'ятдесят чотири тисячі дев'яносто три/грн. 09коп. суми прострочених відсотків за користування кредитом, 9410/дев'ять тисяч чотириста десять/грн. 86коп. заборгованість за комісією та 8310/вісім тисяч триста десять/грн. 54коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 29.11.2012 р.

Суддя Власова С.Г.