Ухвала суду № 27723200, 28.11.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката наказу

28 листопада 2012 року справа № 20-2/008За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України

в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі,

ідентифікаційний код 20677058

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу,

у справі № 20-2/008:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по місту Севастополю,

ідентифікаційний код 20677058

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99007, АДРЕСА_1)

про стягнення 1 376,75 грн,

Суддя Головко В.О.,

(Представники сторін не викликались.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.02.2006 з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України стягнуто 1 376,75 грн заборгованості з орендної плати; 102,00 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу /арк. с. 29-31/. Зазначене рішення набрало законної сили 17.02.2006.

З метою примусового виконання вказаного рішення 17.02.2006 господарським судом міста Севастополя видані відповідні накази /арк. с. 33, 35, 37/. Наказ про стягнення 1 376,75 грн надіслано стягувачеві -Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Севастополю рекомендованою кореспонденцією за його юридичною адресою: 99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6 /арк. с. 32/.

29.08.2012 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, яке є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю, звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про видачу дубліката вказаного наказу, у зв'язку з його втратою.

На виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 29.08.2012, розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 203 від 29.08.2012 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 20-2/008, за наслідками якого суддею для розгляду заяви про видачу дубліката наказу визначено суддю Головко В.О.

05.11.2012 через канцелярію суду надійшло доповнення до заяви від 22.08.2012 про видачу дубліката наказу, в якому стягувач просить поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 17.02.2006 у справі № 20-2/008, разом з копіями інших документів, зокрема: копією постанови Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі від 06.05.2011 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Частиною першою статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 21 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час видачі наказу) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені у частині першій статті 21 Закону України „Про виконавче провадження" встановлюються для виконання рішень господарських судів -з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження").

На виконання наведених норм, у наказі господарського суду міста Севастополя від 17.02.2006 у справі № 20-2/008 зазначено, що він дійсний для пред'явлення до виконання до 17.02.2009.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 23 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, -з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як убачається з матеріалів справи, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві винесено Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі 06.05.2011 /арк. с. 76 -зворотний бік/. При цьому причиною повернення виконавчого документа є відсутність боржника за вказаною у виконавчому документі адресою. Тобто, державним виконавцем встановлена неможливість виконати рішення суду.

Отже, зважаючи на положення наведених вище норм, виконавчий документ (наказ господарського суду) може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 06.05.2014, тобто цей строк не є пропущеним, а тому вимога про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Проте, до заяви про видачу дубліката наказу не додано ані довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, ані довідки стягувача, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Більше того, наказ господарського суду м. Севастополя від 17.02.2006 у справі № 20-2/008 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 1 376,75 грн заборгованості з орендної плати був повернутий до суду 19.10.2011 /арк. с. 77/, тобто не є втраченим.

Враховуючи вищевикладене, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу у справі № 20-2/008 -відмовити повністю.

Суддя підпис В.О. Головко