Ухвала суду № 27723131, 27.11.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.12 Справа №5021/1587/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Техно», м.Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд», м.Київ

про стягнення 5 000 000 грн. 00 коп.,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Танчик О.М., довіреність № 18-49/676 від 11.05.2012 року

Від відповідачів: нез'явилися

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд заборонити ТОВ «Стромтрейд» та ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Техно» вчиняти дії направлені на будь-яке використання креслень позивача, повністю або в частині, а саме:

- 369.7020.000 СБ «Ротор Сборочный чертёж»;

- 23.7020.007 «Кольцо регулировочное»;

- 28.7020.005 «Кольцо стопорное»;

- 28.7020.006 «Втулка»;

- 115.7020.004 «Линза»;

- 307.7020.005 «Диск упорный»;

- 349.7020.003 «Гайка»;

- 349.7020.007 «Втулка»;

- 349.7020.008 «Гайка»;

- 349.7020.009 «Шайба»;

- 369.7020.001 «Вал»;

- 369.7020.002 «Думмис»;

- 369.7020.003«Втулка»;

- 369.7020.004 «Втулка»;

- 369.7020.005 «Втулка»;

- 369.7020.007 «Гайка»;

- 425.7220.001 «Вал»;

- 425.7021.001 «Диск основной»;

- 425.7021.002 «Диск покрывной»;

вилучити з цивільного обороту товари, які належать ТОВ «Стромтрейд», а саме:

- гайку сталеву, призначену для фіксації роторної частини ТГДУ;

- втулку міжколесну ротора з написом «369.7020.005»;

- втулку міжколесну ротора з написом «369.7020.004»;

- кільце «28.7020.006-02» з розрізним кільцем;

- гайку ротора з шайбою без маркування;

- гайку ротора з шайбою без маркування;

- гайку ротора без маркування;

- кільце регульовочне «23.7020.007»;

- втулка з розрізним кільцем «369.7020.003»;

- думіс «369.7020.002»;

- диск «349.7020.007»;

- шпонки в кількості 7шт.;

- гребінь упорний;

- компресорні вали сталеві в кількості 3 шт.;

- колесо ротора компресора, приблизного діаметру 520мм.;

- заготовку диску основного колеса;

- заготовку диску покривного колеса;

-гребінь упорний у кількості 4шт., з передачею вилучених товарів у власність позивача;

стягнути в солідарному порядку з ТОВ «Стромтрейд» та ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Техно» на свою користь разове грошове стягнення (виплата компенсації, замість відшкодування збитків або стягнення доходу) в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66 522 грн. 50 коп.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав (доповнення) позовних вимог ( вх. № 14970 від 13.11.2012 року), відповідно до якої просить змінити (доповнити) підставу позову обставинами порушення ТОВ «НВП «Техно» та ТОВ «Стромтрейд» прав власності позивача на науково-технічну інформацію; збільшити позовні вимоги, шляхом викладення п. 4 позовної заяви в наступній редакції:

« 4. Заборонити ТОВ «Стромтрейд» та ТОВ «Науково-виробниче підприємст во «Техно» вчиняти дії направлені на будь-яке використання креслень позивача, повністю або частині, а саме:

- 369.7020.000 СБ «Ротор»;

- 425.7220.000 СБ «Ротор»;

- 425.7020.000 СБ «Ротор»;

- 369.7020.005 «Втулка»;

- 369.7020.004 «Втулка»;

- 28.7020.006 «Втулка»;

- 28.7020.005-03 «Кольцо стопорное»;

- 23.7020.007 «Кольцо регулировочное»;

- 369.7020.003 «Втулка»;

- 28.7020.005-03 «Кольцо стопорное»;

- 369.7020.002 «Думмис»;

- 349.7020.007 «Втулка»;

- 425.7220.001 «Вал»;

- 425.7020.001 «Вал»;

- 369.7020.001 «Вал»;

- 369.7021.000-01 «Колесо»;

- 425.7021.001 «Диск упорный»;

- 425.7021.002 «Диск упорный»;

- 299.7020.010 «Диск упорный»;

- 349.7020.003 «Гайка»;

- 369.7020.007 «Гайка»;

- 349.7020.009 «Шайба»;

- 349.7020.008 «Гайка»;

- 349.7020.009-01 «Шайба»;

- 369.7020.007-03 «Гайка».

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи колегіально № 18-7/2974 від 26.11.2012 року, в якому просить суд розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів, оскільки позовні вимоги стосуються майнових авторських прав позивача, а також прав власності на науково-технічну інформацію, що передбачає вивчення широкого кола обставин.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання б/н від 27.11.2012 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю представника з'явитися в судове засідання. Та зазначив, що участь представника в розгляді справи є необхідною. До клопотання відповідач-1 додав копію ухвали та повістки Харківського апеляційного господарського суду; копію довідки АА № 437898 з ЄДРПОУ; копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «НВП «Техно» № 112656; копію договору № 23 від 11.05.2012р.; копію акту прийому-передачі конструкторської документації (креслень) від 18.05.2012р.; копію акту прийому-передачі заготовок від 27.08.2012р.; копію акту прийому-передачі від 06.09.2012р.; копію акту прийому-передачі заготовок від 10.09.2012р.; копію акту прийому-передачі від 14.09.2012р.; копію акту прийому-передачі заготовок від 20.09.2012р.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, проте подав відзив на позовну заяву б/н від 26.11.2012 року, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Також представник відповідача-2 подав клопотання б/н від 26.11.2012 року, в якому на виконання ухвали суду надає копії документів, а саме: копія договору № 23 від 11.05.2012р., укладеного між ТОВ «НВП «Техно» та ТОВ «Стромтрейд» з усіма змінами, додатками та доповненнями; копія акту прийому-передачі конструкторської документації (креслень) від 18.05.2012р.; копія акту прийому-передачі заготовок від 10.09.2012р.; копія акту прийому-передачі заготовок від 27.08.2012р.; копія акту прийому-передачі заготовок від 20.09.2012р.; копія акту прийому-передачі від 06.09.2012р.; копія акту прийому-передачі від 14.09.2012р.; копія контракту № КГ/АТ-02 на постачання товарів від 05.04.2012р. з усіма змінами, додатками та доповненнями; копія акту прийому-передачі конструкторських документів від 15.05.2012р. Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи. Та зазначив, що копії креслень, які вказані в ухвалі суду, на даний момент надані Харківському апеляційному господарському суду, тому враховуючи великий об'єм креслень, виготовлені додаткові копії креслень будуть надані в наступному судовому засіданні.

Крім того, представник відповідача-2 подав клопотання про залучення додаткових доказів б/н від 26.11.2012 року, в якому просить витребувати у ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» трудові договори (контракти) з авторами креслень, які перелічені позивачем в позовній заяві, а також договори з авторами цих креслень про виплату авторської винагороди. Дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

27.11.2012 року представник відповідача-2 подав клопотання про перенесення розгляду справи, відповідно до якого просить суд перенести розгляд справи в зв'язку з тим, що представник зайнятий в іншому судовому засіданні в Ковпакіському районному суді м. Суми.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Клопотання позивача про колегіальний розгляд справи судом задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідачів, необхідністю витребування документів, а також клопотанням відповідача-2 про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11 грудня 2012 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2.Рекомендувати Відповідачу 1 надати:

- відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду;

- копії креслень отриманих від ТОВ «Стромтрейд» на виконання умов договору № 23 від 11.05.2012р.

3.Рекомендувати Відповідачу 2 надати:

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України;

- копії креслень переданих від ТОВ «НВП «Техно» на виконання умов договору № 23 від 11.05.2012р.

4.Попередити відповідачів, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП'ЯНЕНКО