Рішення № 27723120, 22.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-8/15317-2012 22.11.12за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія»

про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги у розмірі 15351,50 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача:Абрамова А.В. (дов. № 25 від 10.01.2012)від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія»про відшкодування суми збитків у розмірі 15351,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв"язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2012 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.11.2012 року.

13.11.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь із інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ на виконання вимог ухвали про порушення провадження (а. с. 49-50).

Позивач через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 14.11.2012 надав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між ПрАТ «АСК Інго Україна»та ПрАТ «УПСК»з даного предмету спору (а. с. 51-52).

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2012 року надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі

Відповідач не забезпечив явку свого представника для у часті у судовому засіданні, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (а. с. 47), вимоги ухвали не виконав

За таких обставин, згідно норм статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", позивач у справі, відповідно до Довідки АА № 275052 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а. с. 40), є юридичною особою основними видами діяльності якої є інші послуги у сфері страхування, страхування життя та накопичення, допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення.

Відповідач у справі -Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» є юридичною особою, якій присвоєний код ЄДРПОУ 20602681.

10.01.2012 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія»(Страховик) та Месхі Сергієм Гурамовичем (Страхувальник) укладено Договір страхування засобів наземного транспорту, оформленого полісом № 740503088.12 (а. с. 7-9), за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Infiniti FX 35», державний номер ВХ 3500 АХ.

Страховим випадком за полісом є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до довідки, складеної ВДАІ Камянець-Подільського міського відділу УМВС України у Хмельницькій області за вих. 1992/9 від 07.02.2012 (а. с. 16), на вулиці Пушкінській у місті Камянецть-Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Infiniti FX 35», державний номер ВХ 3500 АХ, що належить Страхувальнику та автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер 40877 ХМ, що на момент ДТП перебував під керуванням Кочержука Костянтина Дмитровича.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм Кочержуком Костянтином Дмитровичем Правил дорожнього руху України, якого постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2012, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 17).

Вартість відновлюваного ремонту, транспортного засобу марки «Infiniti FX 35», державний номер ВХ 3500 АХ, пошкодженого внаслідок ДТП, становить 12333,49 грн., як визначено Висновком про вартість відновлювального ремонту об'єкта оцінки з урахуванням фізичного зносу від 31.01.2012 (а. с. 21-32), а відповідно до ремонтної калькуляції № 4054/53843 від 21.02.2012 вартість відновлювального ремонту становить 15867,64 грн. (а. с. 19-20), як вбачається з рахунку-фактури № 1 від 24.02.2012 вартість ремонтних робіт визначена у розмірі 15861,50 грн. (а. с. 18).

Як вбачається із матеріалів справи, 01.02.2012 Месхі Сергій Гурамович звернувся до Страховика із заявою на виплату страхового відшкодування на рахунок ПП Кононова М.В.( а. с. 14).

06.03.2012 Приватне акціонерне ттовариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на підставі Страхового акту № 62676 від 23.02.2012 та враховуючи заяву страхувальника, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15861,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1493 від 06.03.2012 року (а. с. 34).

Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія -Кочержука Костянтина Дмитровича, який на законних підставах керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номер 40877 ХМ на момент скоєння ДТП, застрахована за полісом № АВ/1596116 Приватним акціонерним товариством «Українська Пожежно-Страхолва Компанія».

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНЕГО Україна»зверталось 03.05.2012 із претензією № 1203 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» (а. с. 35), однак відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер 40877 ХМ, знаходився під керуванням Кочержука К.Д., вина якого доведена постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Infiniti FX 35», державний номер ВХ 3500 АХ.

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування засобів наземного транспорту оформленого полісом 740503088.12, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Кочержука К.Д. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається із матеріалів справи, франшиза за полісом АВ/1596116 складає «510,00 грн.».

Судом встановлено, що страхове відшкодування позивачем - Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» виплачено страхувальнику у повному обсязі у розмірі 15861,50 грн., у відповідності до вище вказаних норм законодавства та підтверджено платіжним дорученням № 1493 від 06.03.2012 року. Але в межах заявленого позову позивач вимагає стягнення у порядку регресу з відповідача у розмірі 15351,50 грн., тобто за вирахуванням суми франшизи встановленої Полісом АВ/1596116.

Положенням статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 15351,50 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» (04080, місто Київ, Подільський район, вулиця Фрунзе, будинок 40; код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Воровського, будинок 33, код 16285602) 15351 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят одну) гривню 50 копійок суми збитків та 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) гривень 50 копійок та 198 (сто дев'яносто вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 22.11.2012 року у присутності представника позивача.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова

Дата складання

повного рішення: 27.11.12 р.