ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-10/12818-2012 20.11.12За позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування»
до Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Чемерис М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача : Крашеніннікова М.І. (довіреність № 1034/2012 від 01.01.2012р.);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 20 листопада 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
СУТЬ СПОРУ:
18 вересня 2012 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 04-6391 від 10.09.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(відповідач) грошових коштів в порядку регресу в розмірі 3 881,75 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 75 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АА/7573292.
Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву в яких вказав, що не заперечує проти суми відшкодування в розмірі 3 881,75 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 16.10.2012 року.
16 жовтня 2012 року через канцелярію до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву б/н б/д по справі № 5011-10/12818-2012, які долучено судом до матеріалів відповідної справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 21.11.2012 року.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2010 року між позивачем (надалі - Страховик) та Бесащук Андрієм Васильовичем (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір страхування № 208060 серії АТК (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір добровільного страхування або Договір).
Об'єктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Мазда 323», державний реєстраційний номер ВТ 1958 АІ.
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема -пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 15.10.2011р. по вул. Маяковського в м. Херсон, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Мазда 323», державний реєстраційний номер ВТ 1958 АІ, що знаходився під керуванням Страхувальника та автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний номер ВТ 4789 АВ, що знаходився під керуванням Фурсов Олександра Івановича.
В результаті ДТП автомобіль «Мазда 323», державний реєстраційний номер ВТ 1958 АІ було пошкоджено, що підтверджується довідкою від 15.10.2011р., виданою органами МВС України на ім'я Страхувальника (копія довідки міститься в справі).
За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 4 391,75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 19534 від 23.11.2011р. (копія розрахункового документу містяться в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом б/н від 18.11.2011р. (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).
Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.11.2011р. (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Фурсов Олександром Івановичем п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Як свідчать матеріали справи Фурсов Олександром Івановичем застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний номер ВТ 4789 АВ, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7573292 (тип договору -1, належним чином засвідчена копія полісу містяться в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем з Фурсов Олександром Івановичем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АА/7573292, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану Фурсов Олександром Івановичем шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний номер ВТ 4789 АВ.
У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Фурсов Олександром Івановичем транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний номер ВТ 4789 АВ.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Як визначено зі звіту про оцінку автомобіля № 439 від 27.10.2011р. (копія звіту в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда 323», державний реєстраційний номер ВТ 1958 АІ, внаслідок ДТП, що відбулося 15.10.2011р., становить: 6 922,18 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2012р. в порядку досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 4 391,75 грн. (копія міститься в матеріалах справи). Факт надсилання вимоги підтверджується поштовим повідомленням реєстр. № 04119 1071501 1 (копія повідомлення міститься в справі). Позивач зазначає, що відповідач на заяву не відреагував, грошових коштів в порядку регресу не перерахував.
Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, враховуючи положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, зважаючи на те, що полісом № АА/7573292 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн., а також франшизу в розмірі - 510,00 грн., обґрунтованими є вимоги позивача про те, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Фурсов Олександром Івановичем, транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний номер ВТ 4789 АВ, складає: 3 881,75 грн. з розрахунку: 4 391,75 грн. (відшкодована шкода) -510,00 грн. (франшизи за полісом).
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(ідентифікаційний код: 24745673, адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, р/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу -3 881,75 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 75 копійок) та судові витрати в сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення підписано 26.11.2012р.
Суддя О.В. Котков
Судове рішення № 27722994, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5011-10/12818-2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: