Ухвала суду № 27722913, 27.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.12№ 05-5- 39 / 6324

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд"

до Закритого акціонерного товариства "Київметал"

про стягнення заборгованості за Договором, пені, 3% річних та інфляційних втрат, ціна позову 192 290,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" (без номера та дати) і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення , в якому одна сторона (представник) зобов"язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

Документи, що посвідчують повноваження представників, і порядок їх оформлення визначаються ст. 28 ГПК України, відповідно до якої представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Фактично позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" (без номера та дати) підписана "Представником ТОВ "Дана Трейд" за дорученням" В.В. Любинецьким. В той же час, індивідуалізуючі ознаки доручення (номер, дата тощо), саме відповідно до якого В.В. Любинецький підписав позовну дану заяву, в ній відсутні, а рівно зазначене доручення до позовної заяви не додане.

Натомість, до позовної заяви додано довіреність № б/н від 07.11.2012 р., яка видана юристу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" Любинецькому Володимиру Володимировичу "... на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" в Господарському суді міста Києва при розгляді справи за позовом ТОВ "Дана Трейд" до ЗАТ "Киъвметал" про стягнення заборгованості за договором, пені, 3% річних та інфляційних втрат".

За наведеною довіреністю Любинецькому В.В. "надаються повноваження, передбачені ст.ст. 22, 28 Господарського процесуального кодексу України, а також право підписувати заяви, клопотання, мирову угоду та інші документи в ході судового процесу від імені відповідача... ".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суду порушує справи за позовними заявами і вирішує господарські спори у порядку позовного провадження (ч. 1 ст. 4-1 ГПК України).

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що розгляд справи, а рівно судовий процес, розпочинається тільки після порушення провадження у справі. А наслідком подачі позовної заяви до суду не завжди є порушення провадження у справі (ст. 64 ГПК України), зокрема, суд може відмовити у прийнятті позовної заяви(ст. 62 ГПК України) або повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду 9ст. 63 ГПК України).

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

В той же час, заявами в розумінні ГПК України є: заява про залучення третіх осіб (ст. 27), заява про вжиття запобіжних заходів (ст.ст. 43-1, 43-3), заява про відновлення та продовження процесуальних строків (ст. 53), заява про забезпечення позову (ст. 66), заява про відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, про умови мирової угоди (ст. 78), заява про винесення додаткового рішення, ухвали (ст. 88), заява про роз"яснення, виправлення рішення, ухвали (ст. 89), заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (ст. 113), заява про виправлення помилки в наказі, визання наказу таким, що не підлягає виконанню (ст. 117), заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання (ст. 119), заява про видачу дубліката наказу (ст. 120), заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови (ст. 121), заява про поворот виконання рішення, постанови (ст. 122).

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу, що довіреність № б/н від 07.11.2012 р. видана Любинецькому В.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" в Господарському суді міста Києва при розгляді справи (т.т. вже після можливого порушення провадження у справі), до того ж за позовом ТОВ "Дана Трейд" до ЗАТ "Киъвметал", тоді як відповідачем за позовною заявою, поданою до Господарського суду міста Києва 23.11.2012 р., визначено юридичну особу з іншим найменуванням - ЗАТ "Київметал", крім того, надаються повноваження "про стягнення заборгованості за договором", при цьому не вказуються індивідуалізуючі ознаки цього договору.

Більш того, з невідомих причин повноваження на підписання заяв (яких саме не вказується, а рівно не вказується, що в тому числі позовних заяв) надаються Любинецькому В.В. від імені відповідача.

Отже, відповідно до доданої до позовної заяви довіреності № б/н від 07.11.2012 р. вбачається, що право на підписання і подання до суду позовної заяви не входить до повноважень представника ТОВ "Дана Трейд" Любинецького В.В., наданих йому позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд".

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" (без номера та дати) підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Отже, місцезнаходження у позовній заяві повин но визначатися та вказуватися згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

У позовній заяві зазначається наступна адреса позивача: 02660, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 5/7.

Натомість дана адреса не відповідає адресі місцезнаходження позивача, якою відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (серія А01 № 218697), довідки АБ № 521565 з ЄДРПОУ та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за електронним запитом судді від 27.11.2012 р. № 15214390 (копія витягу додається до даної ухвали), є інша адреса, а саме: 01013, м. Київ, вул. Баренбойма, буд. 10.

Крім того, у позовній заяві адресою відповідача також визначено: 02660, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 5/7. При цьому позивач не вказує на жодне з джерел, з яких він отримав дані про належність відповідачу саме цієї адреси (і до останньої такі не додані). В той же час, зазначена у позовній заяві адреса відповідача не відповідає адресі місцезнаходження відповідача, якою відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за електронним запитом судді від 27.11.2012 р. № 15214442 (копія витягу додається до даної ухвали), є інша адреса, а саме: 02137, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 5.

За наведених обставин, позивач не дотримався приписів частині 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява має містити, зокрема, місцезнаходження сторін, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правововою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З 01.11.11р. вступив в силу Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64380,00 грн.).

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону).

Банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049) наступні:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)Враховуючи викладене, при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (ціна позову: 192290,82 грн.), позивач за вказану майнову вимогу повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3845,82 грн. (2% від ціни позову) за наведеними вище банківськими реквізитами. Проте, до позовної заяви позивачем додане платіжне доручення № 504 від 21.11.2012 р., яке свідчить про сплату останнім судового збору в меншому розмірі, а саме: 3389,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що вищенаведене платіжне доручення не містить коду платежу (22030001), а також, в "Призначенні платежу" не вказано код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (05379487).

Таким чином, платіжне доручення № 504 від 21.11.2012 р. не приймаються судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Отже, місцезнаходження у позовній заяві повин но визначатися та вказуватися, а рівно враховуватися позивачем при виконанні приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивач залучив до позовної заяви фіскальний чек № 7557 від 09.11.2012 р. з описом вкладення у цінний лист від 09.11.2012 р. за адресою, вказаною у позовній заяві (02660 Київ), втім, як вище було встановлено, позивач не вказує на жодне з джерел, з яких він отримав дані про належність відповідачу саме цієї адреси, тоді як адресою місцезнаходження відповідача є інша адреса (02137, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 5), за якою направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві не здійснювалось, відповідні докази до позовної заяви не додані.

Крім того, з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України випливає, що обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Суд звертає увагу, що в описі вкладення у цінний лист від 09.11.2012 р. зазначено про вкладення у цінний лист "Позовної заяви з додатками", однак при цьому перелік додатків в описі вкладення у цінний лист не наводиться, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК України стосовно його обов"язку надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів. В той же час, до позовної заяви додані вказані в ній додатки (стор. 4 позовної заяви), направлення яких відповідачу фактично позивачем не підтверджується.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 7557 від 09.11.2012 р. з описом вкладення у цінний лист від 09.11.2012 р. в якості виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега