Рішення № 27722827, 20.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.12 Справа№ 5015/3939/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Берта СВ", м.Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства „Болеро", м.Львів

до відповідача 2: Концерну „Військторгсервіс", м.Київ

про стягнення 5525грн. 50коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Антоненко В.А.

від відповідача 1: Балобанов О.В.

від відповідача 2: не з'явився

Представнику позивача та відповідача 1, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Берта СВ" до Приватного підприємства „Болеро" та Концерну „Військторгсервіс" про стягнення з Концерну „Військторгсервіс" основного боргу в розмірі 4025грн. 50коп. та солідарне стягнення з Концерну „Військторгсервіс" та Приватного підприємства „Болеро" основного боргу в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 24.09.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.10.2012р. Ухвалою суду від 09.10.2012р. розгляд справи відкладено на 20.11.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 2.

В судовому засіданні 20.11.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог належним чином не заперечив.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №07554186 від 11.10.2012р.

09.11.2012р. відповідачем направлено суду заяву (зареєстрована канцелярією суду 09.11.2012р. за № 530) про надання Концерну „Військторгсервіс" документів, які стосуються справи № 5015/3939/12 для ознайомлення. Також відповідачем-2 було направлено суду заяву №531 від 09.11.2012р. (зареєстрована канцелярією суду 16.11.2012р. за № 26028/12), якою повідомлено суд про те, що відповідно до наказу генерального директора Концерну „Військторгсервіс" №17 від 02.03.2011р. Мукачівська філія Концерну „Військторгсервіс" була ліквідована. Відповідно до п.2. наказу правонаступником стала філія „Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну „Військторгсервіс". Крім цього, звернуто увагу суду на те, що філія „УТ ЗОК" Концерну „Військторгсервіс" не отримувала жодних документів у справі та зверталась до суду із клопотанням про надання документів для ознайомлення, просить відкласти розгляд справи для надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи.

У суду відсутня можливість відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу-2 ознайомитись із матеріалами справи, оскільки 20.11.2012р. закінчився, передбачений ст. 69 ГПК України двомісячний строк вирішення спору, а клопотання про його продовження від сторін не надходило. Крім цього, у відповідача -2 була можливість з 09.11.2012р. відповідно до ст. 22 ГПК України, ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, суд, встановив:

02.07.2009р. між ТОВ „Берта СВ" (продавець) та концерном „Військторгсервіс" в особі Мукачівської філії концерну „Військторгсервіс" (покупець) укладено договір №FA05 на виконання умов якого позивач зобов"язувався передати у власність покупця продукти харчування в асортименті відповідно до переданої продавцем комерційної пропозиції та/або прайс-листа товар, а покупець зобов"язувався прийняти та оплатити товар.

Як вбачається із представленого суду розрахунку позовних вимог та зазначається позивачем у позовній заяві, загальна сума переданого відповідачу 2 протягом терміну дії договору №FA05 товару (продуктів харчування в асортименті) становить 13568грн. 68коп. (в т.ч. ПДВ).

Відповідно до п.1.7.1. покупець зобов`язаний оплатити продавцю прийнятий від останнього товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту прийняття цього товару. У випадку прострочення покупцем визначених в п.1.7.1. строків (термінів) розрахунку, продавець, за своїм вибором, має право в односторонньому порядку припинити виконання своїх зобов`язань за договором до повного погашення покупцем своєї заборгованості, або в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши про свої рішення покупця.

Однак, відповідач-2 своїх зобов"язань по оплаті отриманого товару належним чином в повному обсязі не виконав, за отриманий товар розрахувався частково на суму 8043грн. 18коп. Станом на час звернення з позовом до суду неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 5525грн. 50коп.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). Ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважаєтся таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк,встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом,іншими законами та договором.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

01.07.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Берта СВ" (кредитор) та Приватним підприємством „Болеро" (поручитель) укладено договір поруки, за яким відповідач 1 поручився перед кредитором за виконання концерном „Військторгсервіс" зобов"язань, що виникли за договором №FA05 від 09.07.2009р. укладеним між боржником в особі Мукачівської філії концерну „Військторгсервіс" та кредитором.

Відповідно до п.2.1. договору поруки, передбачений обов"язок поручителя перед кредитором обмежується сплатою заборгованості боржника перед кредитором за основним договором в сумі 1500грн. 00коп. Поручитель не відповідає за сплату боржником процентів за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу, пені). (п.2.2. договору).

У разі невиконання боржником обов"язку за основним договором в обсязі, визначеному цим договором, - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. (п.4. 1 договору).

Відповідно до п.4.2 договору, поручитель зобов"заний виконати вимогу кредитора і сплатити останньому суму боргу боржника в межах, визначених п.п.2.1 і 2.2. цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач звертався до відповідачів з вимогами №8/57 від 20.06.2011р. (ПП „Болеро") та №8/56 від 20.06.2012р. (Концерн „Військторгсервіс") про сплату суми боргу, однак дані вимоги заливені відповідачами без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача -2 повністю.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 530, 553, 554, 610, 612, 712 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст.22,33,34,43,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Концерну „Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська 28-а, ідентифікаційний код 33689922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Берта СВ" (юридична адреса: 79008, м.Львів, вул. Шевська, 8/1, ,адреса поштова: 79037, м.Львів, вул. Б.Хмельницького 212,корп. 2, ідентифікаційний код 32800996) 4025грн. 50 коп. основного боргу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Стягнути солідарно з Концерну „Військторгсервіс" (03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська 28-а, ідентифікаційний код 33689922) та Приватного підприємства „Болеро" (юрид.адреса: м.Львів, вул.Пекарська, 7, пошт. адреса: м.Львів, вул. К. Левицького, 55) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Берта СВ" (юридична адреса: 79008, м.Львів, вул. Шевська, 8/1, адреса поштова: 79037, м.Львів, вул. Б.Хмельницького 212,корп. 2, ідентифікаційний код 32800996) суму основного боргу в розмірі 1500 грн. 00 коп. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 26.11.2012р.