Ухвала суду № 27722750, 26.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ У Х В А Л А

26.11.12 Справа № 6/64/2011

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни, розпорядника майна (на цей час ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД -ІНТЕР +" на дії Головного управління юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Краснолуцького відділення № 3115, м. Красний Луч Луганської області

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД -ІНТЕР +", м. Красний Луч Луганської області

до 2-го відповідача Дочірнього підприємства "Фірма Дайленко", м. Київ

про стягнення 4 429 072грн. 79 коп. шляхом звернення стягнення на майно

Орган виконання судових рішень -Головне управління юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області

за участю представників:

від заявника - не прибув;

від позивача - Герасимов Д.В., довіреність № 745 від 08.06.2012;

- Пономаренко П.І., дов. № 723 від 08.06.2012;

- Шалімова Т.О., довіреність № 727 від 08.06.2012;

від 1-го відповідача ТОВ " ФЕЛД -ІНТЕР +" - не прибув;

від 2-го відповідача ДП "Фірма Дайленко" - не прибув;

від органу виконання судових рішень - Печонова О.В., дов. б/н від 20.06.2012;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: 1-м відповідачем у справі ТОВ "ФЕЛД -ІНТЕР +" в особі ліквідатора подана скарга на дії Головного управління юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, в якій він просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області щодо здійснення стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16 вересня 2011 року № 6/64/2011 у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД ІНТЕР+", здійснення його опису та примусової реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження ВП № 29997398;

- зобов'язати Головне управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29997398, відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16 вересня 2011 року №6/64/2011 стосовно Банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+";

- зобов'язати Головне управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" арбітражному керуючому Козловській Діані Валеріївні постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29997398, відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16 вересня 2011 року № 6/64/2011 стосовно Банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+";

- притягнути Територіальне управління держгірпромнагляду у Луганській області (адреса: 91055, м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, 1В) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+";

- зобов'язати Територіальне управління держгірпромнагляду у Луганській області не здійснювати дії щодо зняття з обліку із метою реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" (код ЄДРПОУ 32292819, 01033, м. Київ, Шевченківський район, вул. Чапаєва, 4 оф. 16) сторонніми особами;

- притягнути УДАІ МВС України у Луганській області (адреса: 91008, м. Луганськ, вул. Ліньова, 150) в особі Відділення ДАІ Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області (адреса: 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Луганське шосе, 1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+";

- зобов'язати ГУМВС України у Луганській області в особі Відділення ДАІ Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області не здійснювати дії щодо зняття з обліку із метою реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" (код ЄДРПОУ 32292819, 01033, м. Київ, Шевченківський район, вул. Чапаєва, 4 оф. 16) сторонніми особами.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на наступне.

15.11.2011 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»було відкрито виконавче провадження ВП № 29997398 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 16.09.2011№ 6/64/2011 про стягнення з ТОВ «ФЕЛД - ІНТЕР+»на користь стягувача 4 429 072, 79 грн. шляхом звернення стягнення на майно Боржника.

09.08.2012 боржнику стало відомо, що в межах зазначеного виконавчого провадження на майно ТОВ «ФЕЛД - ІНТЕР+»було накладено арешт, здійснено його опис згідно акту опису й арешту майна від 11.06.2012, призначено експерта у зв'язку з необхідністю визначення вартості арештованого майна, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Стадіонна, 1а, для подальшого проведення виконавчих дій у вигляді реалізації цього майна шляхом публічних торгів.

Проте, боржник вважає означені дії органу Державної виконавчої служби протиправними та такими, що грубо порушують його законні права та інтереси, оскільки 19.09.2011 господарським судом міста Києва було порушено справу № 50/271 - Б про банкрутство ТОВ «ФЕЛД - ІНТЕР+», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, зупинено заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих заходів.

Положеннями ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»чітко встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

За змістом пункту 8 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження з виконання рішення суду підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Аналогічний припис містить і абзац 9 пункту 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158) - виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Тобто, на думку заявника, Державна виконавча служба мала б зупинити виконавче провадження щодо 1-го відповідача і з 06.09.2012 винести постанову про закінчення виконавчого провадження, та передати виконавчий документ ліквідатору, а не реалізовувати майно банкрута на прилюдних торгах, грубо порушуючи норми діючого законодавства.

Позивач за письмовими поясненнями від 07.11.2012 № 917 проти доводів заявника заперечив та, зокрема, зазначив, що вимоги за скаргою є безпідставними та неправомірними, оскільки виконавче провадження обов'язково зупиняється у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно.

При цьому, позивач зазначив, що звертався до господарського суду Луганської області із заявою від 26.10.2012 № 39-09/250, за якою просив суд визнати наказ господарського суду Луганської області № 6/64/2011 від 16.09.2011 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ "ФЕЛД -ІНТЕР +" заборгованості за договором відновленої кредитної лінії № 5 від 02.04.2008 року в розмірі 4 429 072 грн. 79 коп., шляхом звернення стягнення на майно 1-го відповідача, ТОВ "ФЕЛД -ІНТЕР +", якого визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 05.11.2012 вказану заяву було задоволено та визнано наказ № 6/64/2011 від 16.09.2011 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ "ФЕЛД -ІНТЕР +" заборгованості за договором відновленої кредитної лінії № 5 від 02.04.2008 року в розмірі 4 429 072 грн. 79 коп., шляхом звернення стягнення на майно 1-го відповідача, ТОВ "ФЕЛД -ІНТЕР +", якого визнано банкрутом.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області за відзивом від 26.11.2012 проти скарги заперечує та, зокрема, зазначає, що на виконанні у відділі знаходиться наказ господарського суду Луганської області № 6/64/2011 від 16.09.2011 про стягнення з ТОВ «ФЕЛД - ІНТЕР+»та ДП «Фірма Дайленко»на користь ПАТ «Державний ощадний банк»відповідної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно боржників.

В даному випадку, сторонами виконавчого провадження не було надано жодних процесуальних документів, які б зумовлювали обов'язкове зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з чим дії державного виконавця є правомірними.

В той же час, відділом примусового виконання рішень зазначено, що на підставі ухвали господарського суду Луганської області від 05.11.2012, за якою було визнано наказ № 6/64/2011 від 16.09.2011 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ "ФЕЛД -ІНТЕР +" заборгованості за договором відновленої кредитної лінії № 5 від 02.04.2008 року в розмірі 4 429 072 грн. 79 коп., шляхом звернення стягнення на майно 1-го відповідача, ТОВ "ФЕЛД -ІНТЕР +", якого визнано банкрутом, державним виконавцем 15.11.2012 винесено постанову про звільнення майна боржника з - під арешту.

Представник 2-го відповідача відзив на скаргу не надав, явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, але про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В даному випадку, суд розглядає скаргу за умови відсутності представників відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи та не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Оцінивши матеріали справи та доводи учасників процесу у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

У п. 10 Постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 24.10.2011 зазначено, що розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна із засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Відповідно до ст. 17 зазначеного закону виконанню підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних та господарських справах.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна із засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження", а саме, згідно п. 2 у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.116 ГПК якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Рішенням господарського суду Луганської від 20.06.2011 у справі № 6/64/2011 позов задоволено на стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Краснолуцького відділення № 3115 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+", та Дочірнього підприємства "Фірма Дайленко":

- заборгованість за договором відновленої кредитної лінії № 5 від 02.04.2008 року в розмірі 4 429 072 грн. 79 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 3 700 000, 00 грн., заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками в сумі 420 886 грн. 66 коп., пеня за простроченим основним боргом в сумі 307 186 грн. 13 коп., пеня за простроченими відсотками в сумі 3 653 грн. 11 коп., комісійна винагорода за супроводження кредиту в сумі 1 000 грн. шляхом звернення стягнення на майно (транспортні засоби) 1-го відповідача за договором застави від 18.02.2010 року, укладеного між ВАТ "Ощадбанк" та ТОВ "ФЕЛД - ІНТЕР+", зареєстрованого в реєстрі № 287 та посвідченого приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Анісімовим К.С.

А також шляхом звернення стягнення на майно 2-го відповідача, майнового поручителя за зобов'язаннями ТОВ "ФЕЛД - ІНТЕР+" за договором застави майна від 02.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 482 та додаткової угоди до нього від 01.04.2009 року, зареєстрованій в реєстрі № 164, посвідченими Мартиненко В.О. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу, укладеними між ВАТ "Ощадбанк" та Дочірнім підприємством "Фірма Дайленко" (майновим поручителем за зобов'язаннями ТОВ "ФЕЛД - ІНТЕР+" за договором відновлюваної кредитної лінії № 5 від 02.04.2008 року).

Крім цього, з 1-го відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати.

На виконання вказаного рішення позивачу було видано наказ від 16.09.2011 № 6/64/2011.

15.11.2011 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі ТВБВ філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»було відкрито виконавче провадження ВП № 29997398 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 16.09.2011 № 6/64/2011 про стягнення з ТОВ «ФЕЛД ІНТЕР+»на користь стягувача 4 429 072, 79 грн. шляхом звернення стягнення на майно Боржника.

При цьому, на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛД - ІНТЕР+»було накладено арешт, здійснено його опис згідно акту опису й арешту майна від 11 червня 2012 року, призначено експерта / спеціаліста у зв'язку з необхідністю визначення вартості арештованого майна, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Стадіонна, 1а, для подальшого проведення виконавчих дій у вигляді реалізації цього майна шляхом публічних торгів.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 19.09.2011 господарським судом міста Києва було порушено справу № 50/271 - Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛД - ІНТЕР+». Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, зупинено заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих заходів, а також введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 20.10.2011 в рамках вказаної справи про банкрутство боржника розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козловську Д.В.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Як було наведено вище, рішенням суду від 20.06.2011 у справі № 6/64/2011 позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачів заборгованість шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Умови і порядок звернення стягнення на майно за рішеннями судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

В даному випадку, в межах виконавчого провадження щодо боржника за наказом суду № 6/64/2011 було звернуто стягнення на заставлене майно боржника, тобто, виконавче провадження не підлягає зупиненню.

Згідно ч. 6 ст. 14 закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України про банкрутство встановлено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Виходячи зі системного аналізу зазначених норм діючого законодавства слід визначити, що заставодержатель вправі задовольнити вимоги за рахунок майна банкрута, що є предметом застави, і в даному випадку мораторій на задоволення вимог кредиторів не розповсюджується на вказані вимоги, оскільки вони забезпечені майном.

В даному випадку звернення стягнення на майно 1-го відповідача було встановлено за відповідним рішенням суду та дії ДВС щодо здійснення звернення на заставлене майно відповідають нормам закону України «Про виконавче провадження»де, зокрема, зазначено, що у випадках звернення стягнення на заставлене майно виконавче провадження не зупиняється.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України в постанові від 19.09.2011 у справі за позовом українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" про визнання дій протиправними.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.11.2012 за заявою позивача наказ № 6/64/2011 від 16.09.2011 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ "ФЕЛД -ІНТЕР +" заборгованості за договором відновленої кредитної лінії № 5 від 02.04.2008 в розмірі 4 429 072 грн. 79 коп., шляхом звернення стягнення на майно 1-го відповідача, ТОВ "ФЕЛД -ІНТЕР +", якого визнано банкрутом.

В той же час, 15.11.2012 державним виконавцем було винесено постанову про звільнення з - під арешту майна, що належить ТОВ «Фелд-Інтер+». При цьому, перелік майна, вказаний в постанові повністю співпадає з переліком майна 1-го відповідача вказаного і рішенні суду.

Тобто, на даний час будь-які дії щодо 1-го відповідача не проводяться і порушень з боку державного виконавчого служби припущено не було.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню в разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам.

Органом примусового виконання рішень до суду постанову про закінчення виконавчого провадження відносно боржника банкрута надано не було.

Тобто, в даному випадку, виконавче провадження підлягає закінченню в частині примусового виконання рішення суду відносно боржника якого визнано банкрутом, а саме - ТОВ «Фелд-Інтер+».

За таких обставин, скаргу слід задовольнити в частині зобов'язання Головного управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29997398, відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16 вересня 2011 року № 6/64/2011 стосовно Банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+", а також слід зобов'язати Головне управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області направити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" арбітражному керуючому Козловській Діані Валеріївні постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29997398, відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16 вересня 2011 року № 6/64/2011 стосовно банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+". В решті вимог скаргу слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" (надійшла до суду 24.09.2012) на дії Головного управління юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби відхилити частково.

2. Вимоги щодо зобов'язання Головного управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29997398, відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16 вересня 2011 року № 6/64/2011 стосовно Банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" та направлення вказаної постанови ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" арбітражному керуючому Козловській Діані Валеріївні постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29997398, відкритого па підставі наказу господарського суду Луганської області від 16 вересня 2011 року № 6/64/2011 стосовно Банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" задовольнити.

3. Зобов'язати Головне управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29997398, відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16 вересня 2011 року № 6/64/2011 стосовно Банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+".

4. Зобов'язати Головне управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області направити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+" арбітражному керуючому Козловській Діані Валеріївні постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29997398, відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16 вересня 2011 року № 6/64/2011 стосовно Банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛД - ІНТЕР+".

Суддя Т.А. Василенко