Рішення № 27722653, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/14935-2012 19.11.12

За позовомТовариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»ПроВідшкодування шкоди в порядку регресу, 9824,76 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Самборська Ю.В. дов. № 670-12 від 20.12.2011р. до 31.12.2012р.

Від відповідача -Котовська О.І. дов. № 124 від 01.03.2012р. до 01.03.2013р.

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ

Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»про відшкодування шкоди в порядку регресу, 9824,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/14935-2012, розгляд справи призначено на 19.11.2012 року.

09.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з МТСБУ надійшла інформація про страхове покриття.

19.11.2012 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

19.11.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву та витребовувані судом документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.11.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

16.10.2007 року між ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»було укладено договір страхування № 200.0039865. У відповідності умов Договору було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "Volkswagen Polo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.11.2009 року в м. Львові по вул. Стефаника, 11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: "Volkswagen Polo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням -ОСОБА_3 та автомобіля "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням - ОСОБА_4

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Водіїв ОСОБА_3, яка керувала автомобілем Volswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, який керував автомобілем Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано винними у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та на кожного накладено штраф у розмірі 340,00 грн. відповідно до постанови Франківського та Галицького районних судів м. Львова.

Автомобіль "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований відповідачем в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес», що підтверджується полісом № ВС/4683498.

Згідно звіту про оцінку автомобіля Volswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу складових КТЗ складає 28 547 грн

На виконання умов договору страхування Позивач, відповідно до страхового акту №№ 206- 9037-0 від 14.12.2009 року, виплатив страхове відшкодування з урахуванням: 505- франшиза, 1801, 71 грн- несплачений черговий страховий платіж, шляхом перерахування коштів на рахунок Укрсоцбанку з призначенням платежу страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 20 669, 51 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 14230 від 15.12. 2009 року.

23.05.2012 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих.

№ Н-725/05 на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 10 334,75грн.

Відповідачем була надана відповідь вих. № 1061 від 07.06.2012 року, в якій зазничив причини, з яких страхове відшодування не можу бути здійснено.

19.11.2012 року через канцелярію Господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій посилався на неправомірність визначення розміру страхового відшкодування, без належного підтвердження цього факту рішення суду загальної юрисдикції.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

15.11.2009 року в м. Львові по вул. Стефаника, 11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Volswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням -ОСОБА_3 та Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням- ОСОБА_4Водіїв ОСОБА_3, яка керувала автомобілем Volswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, який керував автомобілем Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано винними у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та на кожного накладено штраф у розмірі 340,00 грн. відповідно до постанови Франківського та Галицького районних судів м. Львова.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина водіїв у спричинені ДТП у кожного 50 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року, № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»питання про відповідальність за шкоду, заподіяну самим джерелам підвищеної небезпеки кожного з їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст.. 440 ЦК: при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу "Toyota", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований відповідачем в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес», що підтверджується полісом № ВС/4683498.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що до позивача перейшло право вимоги в межах суми 9 824,76 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю, в сумі 9 824,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; код ЄДРПОУ 20344871) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд.8/10, ідентифікаційний код 32253696) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 9 824,76 грн. (дев'ять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 76 коп.) боргу, 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23.11.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська