Рішення № 27722626, 14.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/12795-2012 14.11.12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

До: Військової частини Т0710

про: стягнення 2 778,85 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Поберецький С.Д. -представник за довіреністю від 15.06.2012 № 1203;

відповідача: Олійник С.В. -представник за довіреністю від 11.01.2010 № 24.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки несвоєчасно та не у повному обсязі здійснив розрахунок за договором від 11.11.2011 № 37 про надання телекомунікаційних послуг. Крім того, даним договором передбачені фінансові зобов'язання відповідача перед позивачем за договорами № 35 та № 36. З таких підстав позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 порушено провадження та присвоєно справі № 5011-55/12795-2012.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 04.10.2012, у зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків та уникнення затягування, справу № 5011-55/12795-2012 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 справу № 5011-55/12795-2012 прийнято до провадження судді Балац С.В.

Відповідач, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, подав до суду відзив на позовну заяву. Як вбачається з відзиву, відповідач визнав вимоги позивача частково, а саме суму основної заборгованості за Договорами №№ 35, 36 та 37 та 3 % річних. У решті позовних вимог відповідач просить суд відмовити із посиланням на пропуск троків позовної давності та на правила статті 232 Господарського кодексу України.

Представник позивача 02.11.2012 та 13.11.2012 подав до відділу діловодства суду клопотання про зменшення позовних вимог на підставі часткового погашення відповідачем заборгованості, а також позивач надав уточнений розрахунок штрафних санкції.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 2 778,85 грн., з яких 806,67 грн. -основний борг; 997,00 грн. -пені та 975,18 -3 % - річних.

В судовому засіданні 14.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін у даній справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку (далі -позивач) та Військовою частиною Т0710 (далі -відповідач) укладений договір від 11.11.2011 № 37 (далі -Договір), згідно з якими позивач на умовах Договору зобов'язався надавати відповідачеві телекомунікаційні послуги щодо міжміського та місцевого телефонного зв'язку, згідно переліку та в обсягах замовлених відповідачем (далі -послуги), а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані ним послуги відповідно до Граничних тарифів на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг, тарифів на додаткові послуги телеграфного зв'язку та тарифи на додаткові послуги місцевого телефонного зв'язку.

Договором, зокрема п. 3.4.2, передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати вартість послуг згідно із Розділом 3 даного Договору та розрахунками.

Пунктом 4.8 Договору встановлено, що державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг, тарифи на додаткові послуги телеграфного зв'язку та тарифи на додаткові послуги місцевого телефонного зв'язку. Сторони погоджуються, що у разі зміни регульованих державою тарифів, нові тарифи застосовуються при розрахунках з дня наведених їх в дію.

На послуги, не зазначені у п. 4.8 Договору позивач самостійно встановлює тарифи. Тарифи застосовуються через 7 днів з дати їх оприлюднення, якщо більш пізній термін не визначено позивачем у нормативному документі, яким затверджено тарифи (п. 4.9 Договору).

Відповідно до п. 4.10 Договору вартість послуг, зазначених у п. 4.9 Договору, визначається відповідно до діючих тарифів позивача. У Додатках №№ 2 та 3 до Договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання Договору № 37 тарифів. Тарифи та вартість послуг за Договором позивач має право змінювати в односторонньому порядку.

Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 4.11 Договору).

Згідно із п. 4.14 Договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Договір вступає в силу з 01.01.2011 до 31.12.2011, а в частині розрахунків -до повного виконання фінансових зобов'язань відповідачем (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 7.1.1 Договору виконання фінансових зобов'язань по договору від 01.01.2008 № 35 про надання телекомунікаційних послуг щодо телефонного зв'язку, а саме -погашення боргу в сумі 204,00 грн., визначеного на підставі підписаного обома сторонами акту звіряння розрахунків станом на 01.01.2011, здійснюватиметься на підставі цього Договору.

А виконання фінансових зобов'язань по договору від 01.01.2008 № 36 про надання послуг телеграфного зв'язку, а саме погашення боргу в сумі 1 694,13 грн., визначеного на підставі підписаного обома сторонами акту звіряння розрахунків станом на 01.01.2011, здійснюватиметься на підставі цього Договору (7.1.2 Договору).

Пунктом 7.1.3 Договору встановлено, що після підписання Договору, договір від 01.01.2008 № 35 та від 01.01.2008 № 36 -є розірваними.

Якщо за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не повідомила письмово про його припинення -Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п. 7.2 Договору).

Водночас 15.11.2011 між сторонами укладена додаткова угода № 1 до Договору (далі -Додаткова угода) про наступне.

Згідно умов Договору та наказу товариства позивача від 16.09.2011 № 444 «Про затвердження тарифів на послуги телеграфного зв'язку, які надає ПАТ «Укртелеком»(далі -наказ), сторони дійшли згоди про те, що послуги телеграфного зв'язку за Договором надаються за цінами наказу, згідно додатків (п. 1 Додаткової угоди).

Замінити додатки № 2 та № 3 до Договору на додатки № 2А та № 3А відповідно, в порядку визначеному даною угодою (п. 1 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди, то дана угода набула чинності 01.01.2012 та діє в межах терміну дії Договору.

Як вбачається з додатку до Договору від 11.11.2011 № 2А, то вартість наданих послуг за рік становить 13 097,52грн., а щомісячна плата -1091,46 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, з огляду на те, що за тридцять днів до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не повідомила письмово про його припинення, позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання, надав відповідачеві послуги та у зв'язку з чим виставив останньому наступні рахунки, які є водночас актами передання-приймання виконаних робіт: № 21 за січень 2012, № 37 за лютий 2012, № 81 за березень 2012, № 87 за березень 2012, № 108 за квітень 2012, № 157 за травень 2012, № 195 за червень 2012, № 236 за липень 2012, № 284 за серпень 2012.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 (які діяли на момент виникнення правовідносин), споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Однак, в супереч умов Договору, відповідач оплатив отримані ним послуги лише частково, та у зв'язку з чим загальна сума його заборгованості перед позивачем, станом на момент звернення останнього за захистом свої прав до суду, складала 10 629,81 грн., з урахуванням п. 7.1.1 та п. 7.1.2 Договору де передбачено, що фінансові зобов'язання за Договорами № 35 у сумі 204,00 грн. та № 36 у сумі 1 694,13 грн. здійснюватиметься на підставі Договору № 37.

Як вбачається з заяви позивача про зменшення позовних вимог, відповідач частково погасив суму заборгованості у розмірі 9 823,14 грн.

Таким чином, станом на момент вирішення судом спору, заборгованість відповідача перед позивачем становить 806,67 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, враховуючи викладене вище, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 806,67 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню у повному обсязі.

А оскільки Відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків сторони несуть відповідальність передбачену законодавством України та Договором (п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунки позивача стосовно штрафних санкцій за Договорами № 35 та 36, суд дійшов висновку, що вони є арифметично невірними з наступних підстав.

Сторонами при укладені Договору № 37 застосована новація, а саме до способу виконання фінансових зобов'язань за Договорами № 35 та № 36 (п.п. 7.1.1, 7.1.2 Договору).

Частиною 2 ст. 604 Цивільного кодексу України встановлено, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація -це угода про заміну первісного зобов'язання іншим між тими ж сторонами. Новацію характеризують наступні ознаки: наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов'язання та щодо умов нового зобов'язання; наявність умови про припинення попереднього зобов'язання; припинення всіх додаткових зобов'язань; виникнення між тими ж особами нового зобов'язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання. Головним критерієм розмежування відступного та новації є мета та наслідки укладення угоди про припинення зобов'язання. Так, метою та наслідками відступного є припинення зобов'язання та всіх відносин між сторонами. У випадку новації сторони шляхом заміни предмету чи способу виконання зобов'язання припиняють його і створюють нове. Таку правову позицію також підтримує Вищій Господарський Суд України у постанові від 07.09.2004 у справі 6/173.

Пунктом 7.1.3 Договору передбачено, що після підписання Договору № 37, договір від 01.01.2008 № 35 та від 01.01.2008 № 36 -є розірваними.

Таким чином, оскільки Договір № 37 підписаний сторонами 11.11.2011, а п. 4.14 Договору передбачено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, а тому штрафні санкції підлягають нарахуванню з 21.11.2011.

Отже, щодо позовних вимог стосовно стягнення з відповідача пені за Договорами № 35 та 36, то вони підлягають задоволенню частково за наступним розрахунком суду:

Облікова ставка НБУ до 22.03.2012 становить 7,75 %; з 23.03.2012 -7,50 %.

Заборгованість за договором № 35 становить 204,00 грн. Сума пені за вказаним договором підлягає задоволенню за період з 21.11.2011 по 21.03.2012 у сумі 16,29 грн.

з 21.11.2011 по 22.03.2012 (204,00 грн. * 15,5% / 365 * 122 = 10,98 грн.) сума пені складає 10,98 грн.

з 23.03.2012 по 21.05.2012 (204,00 грн. * 15% / 365 * 59 = 5,31 грн.) сума пені складає 5,31 грн.

Заборгованість за договором № 36 становить 1 694,13 грн. Сума пені за вказаним договором підлягає задоволенню за період з 21.11.2011 по 21.03.2012 у сумі 129,14 грн.

з 21.11.2011 по 22.03.2012 (1 694,13 грн. * 15,5% / 365 * 122 = 87,84 грн.) сума пені складає 87,84 грн.

з 23.03.2012 по 21.05.2012 (1 694,13 грн. * 15% / 365 * 59 = 41,30 грн.) сума пені складає 41,30 грн.

Нарахування пені згідно Договору № 37 за надання послуг у січні 2012 суд вважає за необхідне обмежити його до шести місяців, оскільки п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, розрахунок пені за надання послуг у січні 2012 підлягає задоволенню за період з лютого 2012 по липень 2012 у сумі 41,86 грн.

за період з лютого 2012 по травень 2012 (1 091,46 грн. * 7,75% / 12 * 4 = 28,20 грн.) сума пені складає 28,20 грн.

за період з травня 2012 по липень 2012 (1 091,46 грн. * 7,5% / 12 * 2 = 13,66 грн.) сума пені складає 13,66 грн.

Розрахунки позивача щодо нарахування пені за Договором № 37 за період з березня 2012 по серпень 2012 визнані судом вірними та такими, що підлягають задоволенню у сумі 144,60 грн.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за розрахунками суду підлягають задоволенню у сумі 331,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково, за наступними розрахунками суду, з урахуванням новації способу виконання фінансових зобов'язань за Договорами № 35 та № 36.

Вимоги щодо стягнення 3 % річних за договором № 35 підлягає задоволенню у сумі 4,80 грн. за період з 21.11.2011 по 01.09.2012 (204,00 грн. * 3% : 365 * 285 = 4,80 грн.).

Вимоги щодо стягнення 3 % річних за договором № 36 підлягає задоволенню у сумі 39,82 грн. за період з 21.11.2011 по 01.09.2012 (1 694,13 грн. * 3% : 365 * 285 = 39,82 грн.).

Розрахунок позивача стосовно стягнення 3 % річних за Договором № 37 визнаний судом вірним, а тому підлягає задоволенню за період з 01.02.2012 по 01.09.2012 у сумі 73,66 грн.

Загальна сума 3 % річних, яка підлягає задоволенню, становить 118,28 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд покладає на нього судові витрати у повному обсязі (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ Т0710 (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 5; ідентифікаційний код 33148732, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 49-А; ідентифікаційний код 26549551, на будь який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення) -806,67 (вісімсот шість) грн. 67 коп. -основного боргу; 331,89 (триста тридцять одна) грн. 89 коп. -пені; 118,28 (сто вісімнадцять) грн. 28 коп. -3 % річних; 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Повне рішення складено 21.11.2012 року

Суддя С.В. Балац