Ухвала суду № 27722569, 21.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-50/13589-2012 21.11.12За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

До приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 990,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Куликов О.В.( дов. № 391 від 07.10.2011)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі -ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна») звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(надалі -ПрАТ " Страхова компанія «ТАС») про стягнення 24 990,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № GA.OTP.100372 від 27.04.2009 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля марки ''Honda Civic''д/н. BH 0179 BE, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ''Dacia''д/н. BH 863 BI, яким скоєно ДТП, застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова група «ТАС»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВC/3871717), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/13589-2012, розгляд справи призначено на 06.11.2012.

Представник позивача в судове засідання 06.11.2012 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2012 розгляд справи відкладено на 21.11.2012.

05.11.2012 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання, із змісту якого вбачається, що відповідачем на користь позивача 31.10.2012 сплачено страхове відшкодування у розмірі 24 990 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 61920 (призначення платежу -страхове відшкодування згідно договору страхування № 3871736 від 12.11.2008 по претензії №101817-11 від 16.12.2010), доданим відповідачем до клопотання.

Представник позивача в судове засідання 21.11.2012 з'явився та надав пояснення по суті справи.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується врученням йому 13.11.2012 рекомендованого поштового повідомлення №0103022328127.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається що відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 24 990 грн., стягнення яких є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача (на момент звернення позивача до суду існувало прострочене грошове зобов'язання, що порушувало право позивача), то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

При цьому суд відзначає, що правові підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України на користь позивача згідно положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні, оскільки за змістом абз. 5 п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку зменшення позивачем позовних вимог чи припинення судом провадження у справі внаслідок часткового/повного визнання та задоволення позову відповідачем після подання позову судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5011-50/13589-2012 припинити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65 ідентифікаційний код 30115243) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40; ідентифікаційний код 10741050054001749) судовий збір у розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 50 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред'явлена до виконання до 21.11.2013.

Cуддя Головатюк Л.Д.