Ухвала суду № 27721906, 22.11.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

22.11.12 Справа № 27/134/10

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Агровиробнича фірма "Антей" на дії відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції та матеріали справи № 27/134/10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства "Агровиробнича фірма "Антей", м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

За участю: Відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції

Представники сторін:

Від позивача у справі: не з'явився

Від заявника (відповідача у справі): не з'явився

Від Відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції: не з'явився

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. у справі № 27/134/10 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Агровиробнича фірма "Антей" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя заборгованість по простроченому кредиту у розмірі 1 002 618 грн. 72 коп., заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 134 758 грн. 37 коп., судові витрати. Сума пені залишена судом без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агровиробнича фірма "Антей" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. у справі № 27/134/10 задоволено частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. у справі № 27/134/10 скасовано частково, в частині залишення без розгляду вимог про стягнення пені.

Резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства "Агровиробнича фірма "Антей" м. Дніпрорудне на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя заборгованість по кредитному договору № 010/17-34/168 від 27.08.2008р. в розмірі 1 137 376 грн. 80 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 1 002 618 грн. 72 коп., заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 134 758 грн. 37 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 11 373 грн. 77 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп."

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду Запорізької області від 15.02.2011р. у справі № 27/134/10 видано наказ від 10.03.2011р.

01.10.2012р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано скаргу Приватного підприємства "Агровиробнича фірма "Антей" на дії відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 10.03.2011р. у справі № 27/134/10.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. скаргу Приватного підприємства "Агровиробнича фірма "Антей" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.10.2012р.

Ухвалами суду від 10.10.2012р., 31.10.2012р., 12.11.2012Р. розгляд скарги відкладався, у зв'язку з неявкою в засідання суду представників заявник (відповідача у справі) та відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції.

Засідання суду призначено на 22.11.2012р.

Представник заявника (відповідача у справі) у судове засідання для розгляду скарги не з'явився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином.

Представник позивача у справі у судове засідання для розгляду скарги не з'явився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином, в матеріалах справи містяться письмові заперечення на скаргу.

Представник відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься письмова заява, надана до канцелярії суду 06.11.2012р., в якій представник ДВС просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції та розглянути скаргу без участі уповноваженого представника відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, у зв'язку з великою завантаженістю.

Суд дійшов висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню, в силу наступного:

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів.

На виконанні ВДВС Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 25248275 зі стягнення з Приватного підприємства «Агровиробнича фірма «Антей»(код за ЄДРПОУ 34676471, юридична адреса: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вулиця Леніна, будинок 14, квартира 47, р/р № 26006106555 в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 313827) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»боргу в сумі - 1 149 196,65 грн. згідно наказу господарського суду Запорізької області № 27/134/10 від 15.02.2011р.

23.03.2011 року заступником начальника відділу Пеліх М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома, за вих. № 2914 .

31.03.2011 року заступником начальника відділу Пеліх М.О. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та копію постанови направлено боржнику за вих. № 3726 .

11.08.2011р. в рамках виконавчого провадження державним виконавцем Пеліхом Миколою Олександровичем з метою забезпечення виконання наказу, було здійснено опис й арешт майна Боржника, що знаходиться в заставі Банку відповідно до договору застави № 010/17-34/168/2 від 28.08.2008р., а саме:

Трактор колісний Беларус-1025 зав.№ 10304187; двигун № 380433; рік вип.-2008;

держ.номер - 04881 АР.

Трактор колісний ХТЗ-17021 зав.№2531; двигун № 1056790; рік вип.-2008;

держ.номер - 04880АР.

Борона причепна, 2008р.в. -1шт.

Сівалка КЛЕН - 6 П, 2008р.в. -1шт.

Вищезазначене майно було передане на відповідальне зберігання директору боржника -Глущенко Олексію Борисовичу, 30.07.1969 року народження, паспорт СВ 994716 виданий Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС в Запорізькій області 26.05.2006 року, місце реєстрації: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, буд. 14, кв. 47.

Однак в вищезазначеному акті опису й арешту майна від 11.08.2011р., який складався без залучення представників Банку, державним виконавцем Пеліхом М.О. не було обмежено право користування описаним майном та не визначено місце його зберігання.

Залишення описаного майна в користуванні директора Боржника - Глушенко О.Б., який використовує його в господарській діяльності, призводить до зменшення його вартості шляхом збільшенням мотогодин. що є істотним показником при визначенні ринкової вартості сільськогосподарської техніки та спричиняє загрозу псування і виходу вузлів та агрегатів техніки з ладу, що також в свою чергу також призведе до знецінення майна.

Банк звернувся до ВДВС Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області з заявою від 13.09.2012р. вих. № С 08-120-1/14-128/4 про передачу вищезазначеного майна описаного згідно акту опису та арешту майна від 11.08.2011р. від зберігача Глушенко О.Б. на зберігання третій особі Сердюку В.Б., який надав особисту згоду та має відповідні умови для прийняття техніки на відповідальне зберігання.

Постановою державного виконавця ВП № 25248275 від 13.09.2012р. за заявою Банку відповідальним зберігачем майна описаного згідно акту опису та арешту майна від 11.08.2011р. було призначено Сердюка В.Б.

З метою передання описаного майна на відповідальне зберігання від Глушенко О.Б. до Сердюка В.Б. та складання відповідного акту приймання передавання майна було здійснено спільний виїзд за адресою зберігання майна: м. Дніпрорудне, вул. Степна, 4 «в»представників Стягувача - Банку з державним виконавцем та призначеним постановою від 13.09.2012р. зберігачем Сердюком В.Б.

В результаті даного виїзду було встановлено, що за адресою зберігання майна були наявні лише борона причіпна, 2008р.в. та трактор колісний Беларус-1025 зав. №10304187, двигун № 380433; рік вип.-2008; держ.номер - 04881 АР (у неробочому стані).

Трактор колісний ХТЗ-17021 зав.№2531; двигун № 1056790; рік вип.-2008; держ.номер - 04880АР. та сівалка КЛЕН - 6 П, 2008р.в. були відсутні та як вдалось з'ясувати з телефонної розмови з Глушенко О.Б. дана техніка на час виїзду використовувалась на сільськогосподарських роботах за межами місця зберігання - в полі.

За результатами даного виїзду представниками Стягувача - Банку було складено Акт (Звіт) перевірки стану та наявності застави від 13.09.2012р. підписаний державним виконавцем, а державним виконавцем було складено відповідний Акт державного виконавця від 13.09.2012р. підписаний представником банку.

Того ж дня, державним виконавцем на адресу Глушенко О.Б. було направлено Вимогу державного виконавця вих. № 18229 від 13.09.2012р., якою зберігача було зобов'язано забезпечити наявність вищевказаної сільськогосподарської техніки 19.09.2012р. з 8 до 17 години за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Степна, 4 «в»та забезпечити особисту присутність зберігача або його повноважного представника.

Дану вимогу за даними офіційного сайту Укрпошти було вручено адресату 17.09.2012р.

19.09.2012р. з метою здійснення передачі описаного майна на відповідальне зберігання від Глушенко О.Б. до Сердюка В.Б. та складання відповідного акту приймання передавання майна було здійснено спільний виїзд за адресою зберігання майна: м. Дніпрорудне, вул. Степна, 4 «в»представників Стягувача -Банку з державним виконавцем та призначеним постановою від 13.09.2012р. зберігачем Сердюком В.Б.

Однак, за адресою зберігання майна була наявна лише борона причіпна 2008р.в. Відсутнє було наступне майно: трактор колісний Беларус-1025 зав.№10304187, двигун № 380433; рік вип.-

2008; держ.номер - 04881 АР, трактор колісний ХТЗ-17021 зав.№2531; двигун № 1056790; рік вип.-2008; держ.номер - 04880АР, сівалка КЛЕН - 6 П, 2008р.в.

Зберігай майна Глушенко О.Б. або його представник також були відсутні за адресою зазначеною в вимозі державного виконавця.

Державним виконавцем було складено відповідний Акт державного виконавця від 19.09.2012р. підписаний представником стягувача - банку, а представниками банку було складено акт (звіт) перевірки стану та наявності застави від 19.09.2012р. підписаний державним виконавцем.

19.09.2012р. державним виконавцем на адресу Глушенко О.Б. було направлено вимогу державного виконавця вих. № 18572 від 19.09.2012р., якою зберігача Глушенко О.Б. було зобов'язано забезпечити наявність вищевказаної сільськогосподарської техніки 28.09.2012р. з 8 до 17 години за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Степна, 4 «в»та забезпечити особисту присутність зберігача або його повноважного представника.

Дану вимогу за даними офіційного сайту Укрпошти було вручено адресату 22.09.2012р.

Зазначені факти було викладено у відповідній заяві від 25.09.2012 р. № С08-120-1/14-349, яку було подано до прокуратури Василівського району Запорізької області.

28.09.2012р. з метою здійснення передачі описаного майна на відповідальне зберігання від Глушенко О.Б. до Сердюка В.Б. та складання відповідного акту приймання передавання майна було здійснено спільний виїзд за адресою зберігання майна: м. Дніпрорудне, вул. Степна, 4 «в»представників Стягувача - Банку з державним виконавцем та призначеним постановою від 13.09.2012р. зберігачем Сердюк В.Б.

Однак, за адресою зберігання майна була наявна лише борона причіпна 2008р.в. та трактор колісний ХТЗ-17021 зав.№2531; двигун № 1056790; рік вип.-2008; держ.номер - 04880АР.

Відсутнє було наступне майно: трактор колісний Беларус-1025 зав.№10304187, двигун № 380433; рік вип. 2008; держ.номер - 04881АР, сівалка КЛЕН - 6 П, 2008р.в.

Зберігач майна Глушенко О.Б. або його представник також були відсутні за адресою зазначеною в вимозі державного виконавця знов проігнорувавши та не виконавши законні вимоги держаного виконавця.

Державним виконавцем було складено відповідний Акт державного виконавця від 28.09.2012р. підписаний представником стягувача - банку, а представниками банку було складено Акт (Звіт) перевірки стану та наявності застави від 28.09.2012р. підписаний державним виконавцем.

Отже, в діях зберігача Глушенко Олексія Борисовича вбачається навмисне перешкоджання доступу до описаного, як представникам Банку так і державному виконавцю, а також невиконання законних вимог державного виконавця щодо надання описаного майна для передання на відповідальне зберігання новому зберігачу призначеному постановою державного виконавця з метою перешкоджання виконанню рішення суду з метою ухилення від стягнення заборгованості на користь банку.

Під час розгляду скарги Приватного підприємства "Агровиробнича фірма "Антей" на дії відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції знайшли підтвердження обставини, що постановою начальника відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції ВП № 25248275 від 01.11.2012р. скасовано постанову про заміну зберігача майна від 13.09.2012р. ВП № 25248275, що видав державний виконавець Кропачев І.Л.

Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, судом з'ясовано, що оскаржувана постанова на час розгляд скарги не є чинною, тобто відпали обставини, які зумовили звернення заявника зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції до суду.

Відповідно до п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/365 від 28.03.2002 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані документи виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.02.2011р. № 27/134/10, господарський суд дійшов висновку, що скарга Приватного підприємства "Агровиробнича фірма "Антей" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Агровиробнича фірма "Антей" у задоволенні скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 15.02.2011р. № 27/134/10.

Суддя С.С. Дроздова