Ухвала суду № 27721880, 28.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 5008/996/2012

За позовом Приватного підприємства „СВ - САНІ - ТРАНС”, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до Публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод”, смт. Королево, Виноградівський район

про стягнення загальної суми 73 359,66грн. (в тому числі сума 59 326,00грн. –основний борг, сума 14 033,66грн. – нарахована пеня),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „СВ - САНІ - ТРАНС”, м. Світловодськ, Кіровоградська область (далі – позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод”, смт. Королево, Виноградівський район (далі – відповідач) про стягнення загальної суми 73 359,66грн. (в тому числі сума 59 326,00грн. – основний борг, сума 14 033,66грн. – нарахована пеня).

Від позивача, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2012р. про порушення провадження у справі №5008/996/2012, до матеріалів справи надійшов супровідний лист від 23.11.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-9600/2012 від 26.11.2012р.), яким долучено до справи витребувані ухвалою суду від 05.11.2012р. у справі №5008/996/2012 матеріали (а.с.25-48).

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 05.11.2012р. про порушення провадження у справі №5008/996/2012, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 06.11.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.24). Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та не забезпечив свого уповноваженого представника у дане судове засідання. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 05.11.2012р. про порушення провадження у справі №5008/996/2012 та про незабезпечення явки свого уповноваженого представника у дане судове засідання, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи відкласти на "11" грудня 2012 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов”язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2012р. про порушення провадження у справі №5008/996/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову ( витяг з ЄДРЮ та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо);

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою!

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.