Ухвала суду № 27721776, 27.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "27" листопада 2012 р. по справі № 5004/1419/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Ресурс Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 024,78грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №42 від 26.11.2012р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Ресурс Україна" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 024,78грн., в т.ч. 5 970,03грн. заборгованості за щебінь, отриманий по видатковим накладним №РН-0000995 від 27.06.2012р., №РН-0001021 від 02.07.2012р., №РН-0001170 від 10.07.2012р. та 54,75грн. 3%річних за прострочення виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару за період з липня по жовтень 2012р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті товару згідно видаткових накладних №РН-0000995 від 27.06.2012р., №РН-0001021 від 02.07.2012р., №РН-0001170 від 10.07.2012р., з підписами відповідача, скріплених печатками та вимогу про оплату від 31.08.2012р.

Ухвалою суду від 13.11.2012р. сторони було зобов'язано надати суду: позивача- довідку про включення до ЄДРПОУ, рахунки-фактури №СФ-0000097 від 27.06.2012р., №СФ-0000125 від 10.07.2012р., №СФ-0000106 від 02.07.2012р., зазначені у видаткових накладних, докази часткової оплати (банківські виписки); відповідача-свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 13.11.2012р. представник позивача в судовому засіданні 27.11.2012р. долучив до матеріалів справи рахунки-фактури №СФ-0000106 від 02.07.2012р., №СФ-0000125 від 10.07.2012р., №СФ-0000097 від 27.06.2012р. та копії банківських виписок, якими стверджується часткова оплата відповідачем товару, переданого по видатковим накладним №РН-0000995 від 27.06.2012р., №РН-0001021 від 02.07.2012р., №РН-0001170 від 10.07.2012р.

Відповідач вимог ухвали суду від 13.11.2012р. не виконав, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням від 27.11.2012р. №б/н про відкладення розгляду спору у зв'язку з перебуванням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у відпустці згідно наказу від 27.11.2012р. №14.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 27.11.2012р. у зв'язку з перебуванням у відпустці ОСОБА_1 відхилено судом як необґрунтоване відповідно до вимог ст.77 ГПК України, оскільки ухвалою суду від 13.11.2012р. явку представника відповідача обов'язковою не визнано та відповідач не позбавлений був права направити витребувані судом докази поштою і не направив. Суд зауважує, що надання повноважень на представництво інтересів сторони в господарському процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Водночас, зважаючи на подання додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні та неподання відповідачем витребуваних судом доказів, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2012року на 12:00год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.