Ухвала суду № 27721588, 28.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.12р. Справа № 5005/3985/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сата", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Колісник І.І.

Без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/3985/2011 від 07.06.2011 р. у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Сата»до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»про визнання недійсним рішення відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сата»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2011 р. залишена без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2011 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сата»залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 р. - без змін.

26 листопада 2012 р. заявник звернувся до суду з позовною заявою за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати судове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2011 р. у справі № 5005/3985/2011 та прийняти нове рішення, яким скасувати оперативно - господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж у вигляді нарахуваня та сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Сата»суми 14624,03 грн. за недораховану електричну енергію.

При цьому заявник посилається на наявність акту контрольного огляду приладу обліку від 13.12.2010 р. по якому був складений акт про порушення ПКЕЕ, який був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю «Сата»лише в жовтні 2012 р. з урахуванням якого і були виявлені обставини, які на його думку впливають на зміну розрахунків заборгованості за недораховану електричну енергію.

Заява про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з наступних підстав.

За частинами 4, 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що на адресу сторони у справі - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж не була направлена копія заяви з доданими до неї документами у встановленому чинним законодавством порядку.

Так, пунктом 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До заяви не наданий поштовий опис вкладення з поіменним у ньому переліком предметів чи будь-який інший доказ на підтвердження відправлення на адресу іншої сторони у справі копії заяви та доданих до неї документів.

Наявний фіскальний чек про надіслання відповідачу невизначеної кореспонденції без поіменного переліку документів не може бути таким належним доказом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Згідно з абзацом другим пункту 8.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", ст.ст. 86, 112, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сата" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 10/131, код ЄДРПОУ 24239607) судовий збір, сплачений за квитанцією № 7/16 від 23 листопада 2012 р. у сумі 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 50 коп.).

Додаток: заява з додатками на 7 аркушах, у т.ч. оригінал квитанції № 7/16 від 23 листопада 2012 р. про сплату судового збору у сумі 536,50 грн.

Суддя І.І. Колісник