Постанова № 27721364, 27.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. Справа № 5021/602/12 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Глос О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп"на постановувід 04.07.2012Харківського апеляційного господарського суду у справі господарського суду Сумської області № 5021/602/12за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"доСередино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп"простягнення 435307,58 грн., за участю представників: позивача - не з'явилисьвідповідача -Кандюков Г.Г.ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача за неналежне виконання умов договору фінансового лізингу від 04.08.2008 №080717/ФЛ-Ю-С-125: 389989,99 грн. основного боргу, 30116,70 грн. інфляційних збитків та 15200,89 грн. 3% річних.

17.05.2012 відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №5021/663/12 господарського суду Сумської області за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" про визнання недійсними пунктів договору фінансового лізингу №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008 та додаткової угоди до нього від 27.11.2009.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2012 (суддя Зайцева І.В.) клопотання позивача задоволено, зупинено провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної справи №5021/663/12.

Харківський апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд в зв'язку зі скаргою позивача, постановою від 04.07.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., судді Терещенко О.І., Потапенко В.І.) скасував ухвалу господарського суду Сумської області від 17.05.2012, передавши справу на розгляд цього суду.

Відповідач, не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, в поданій касаційній скарзі просить її скасувати та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції ст. 79 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Представник позивача своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався, про дату і час судового засідання був належним чином повідомлений ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2012.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 17.05.2012 відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної справи №5021/663/12.

Задовольняючи зазначене клопотання, місцевий господарський суд виходив з того, що дана справа безпосередньо пов'язана зі справою №5021/663/12 і її вирішення неможливе до вирішення пов'язаної справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов прямо протилежного висновку та, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, виходив з того, що в ухвалі суду першої інстанції відсутні жодні зазначення про з'ясування того, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом Сумської області по суті справи №5021/663/12.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясувати, як справа, щодо якої вирішується питання про зупинення провадження, пов'язана зі справою, яка розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Втім, наявність спору про визнання договору недійсним, не перешкоджає господарському суду самостійно надати оцінку відповідності вимогам чинного законодавства договору, яким обґрунтовані позовні вимоги, під час вирішення спору про стягнення заборгованості і штрафних санкцій на підставі цього договору.

Крім того, відповідно до ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити, зокрема, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство та висновок з розглянутого питання. Отже, в ухвалі про зупинення провадження у справі мають бути зазначені обставини, які унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення судом пов'язаної справи по суті.

Втім, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції ухвала місцевого господарського суду не містить будь-яких посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду справи №5021/663/12 господарського суду Сумської області унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги, а також не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді цієї справи.

Наведене свідчить, що під час прийняття постанови про скасування ухвали місцевого господарського суду щодо зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції не припустився порушення або неправильного застосування норм чинного процесуального законодавства, а, отже, підстави для її скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 у справі господарського суду Сумської області № 5021/602/12 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І.Глос