Ухвала суду № 27721310, 26.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5015/1267/12

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Скрипчук О.В., Процик Т.С.)на рішенняГосподарського суду Львівської області від 21.06.2012 р. (суддя Фартушок Т.Б.)у справі№ 5015/1267/12 Господарського суду Львівської областіза позовомпрокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі: 1. Львівської міської ради, 2. Міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання та професійної орієнтації учнів Сихівського району міста ЛьвовадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Росанбуд"провитребування з незаконного володіння нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2012 р. у справі №5015/1267/12.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати повністю, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2012 р. касаційну скаргу заступника прокурора міста Львова на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2012 р. у справі № 5015/1267/12 та додані до неї документи повернути без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою через Львівський апеляційний господарський суд вдруге, однак за змістом подана заступником прокурора області скарга є ідентичною скарзі, поданій вперше, в ній скаржником не усунуто обставин, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 1115 та частин першої та другої статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Натомість, скаржник у касаційній скарзі, з посиланням на неправильне встановлення судами обставин справи, стверджує, що думка судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для повернення спірного майна у розпорядження позивача-1 є хибною та суперечить чинному законодавству, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково встановити обставини справи та перевірити докази.

Як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на ряд норм ЦК України та ЦК УРСР, ст. 7 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування", ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", однак скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора міста Львова на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2012 р. у справі № 5015/1267/12 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич СуддіІ.В. Алєєвої О.О. Євсіков