Ухвала суду № 27721120, 07.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12242/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фермерського господарства «Українська аграрна промислова компанія ім.. Л.Д. Радика»про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Московському районі м Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Українська аграрна промислова компанія ім. Л.Д. Радика», в якому просить суд накласти арешт на розрахункові рахунки, що належать Фермерському господарству «Українська аграрна промислова компанія ім. Л.Д. Радика»(код 34912298).

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява обґрунтована посиланням на норму п.п.20.1.17 Податкового кодексу України, згідної якої органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

При цьому порядок погашення податкового боргу врегульований нормами ст. 95 Податкового кодексу України, якими, зокрема, визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач при зверненні до суду не надав докази: - направлення відповідачу податкової вимоги та спливу шістдесятиденного строку з дня її направлення; - відсутності майна у відповідача, та/або того, що балансова вартість такого майна менша суми податкового боргу, та/або того, що майно відповідача не може бути джерелом погашення податкового боргу. Позивачем також не зазначено причини неможливості надання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог п.3 ч.1, ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не надано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши:

доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- докази на обґрунтування позовних вимог щодо: - направлення відповідачу податкової вимоги та спливу шістдесятиденного строку з дня її направлення; - відсутності майна у відповідача, та/або того, що балансова вартість такого майна менша суми податкового боргу, та/або того, що майно відповідача не може бути джерелом погашення податкового боргу. У разі неможливості надання вказаних доказів позивач повинен зазначити причини неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фермерського господарства «Українська аграрна промислова компанія ім.. Л.Д. Радика»про накладення арешту - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 13.11.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 13.11.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.