Постанова № 27720908, 23.11.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 р. Справа № 2-а-3998/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби (далі - заявник, ДПІ у м. Нова Каховка) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1.), у якому просить стягнути податковий борг.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяви про збільшення позовних вимог від 02.11.12 року, в якій зазначив що за результатами здійснення господарсько - фінансової діяльності відповідачем станом на 11.10.12 року збільшено суму податкової заборгованості з 750,14 грн. до 898,80 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості та обліковою карткою платника податків. Позовні вимоги на залишок суми боргу підтримує та просить задовольнити та у своєму клопотанні від 02.11.12 року просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов у встановлений строк не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження.

Згідно позовних вимог позивач обґрунтовує свій позов наступним: відповідач з 12.04.2001 року знаходиться на обліку в ДПІ у м. Нова Каховка та обрав спрощену систему оподаткування.

Рішенням Новокаховської міської ради від 28.12.11 року №517 встановлено щомісячна ставка єдиного податку за видом діяльності - у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту у розмірі 14% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року, тобто 150,22 гривень відповідно.

Відповідачем 13.12.11 року подана заява до ДПІ у м. Нова Каховка про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності, в якій зазначено, що з 01.01.12 року він переходить на спрощену систему оподаткування.

Згідно даних особових рахунків по ФОП ОСОБА_1 сплата єдиного податку здійснювалась несвоєчасно, та станом на квітень - серпень 2012 обліковується податковий борг на загальну суму 750,14 грн.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: згідно із Законом України «Про державну податкову службу в Україні» контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради.

Згідно даних особових рахунків по ФОП ОСОБА_1, станом на квітень - серпень обліковується податковий борг на загальну суму 750,14 грн.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України (пункт 14.1.175 статті 1.4) визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 41.5 статті 45 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 293.1 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, об'єктивно дослідивши подані докази, суд, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню оскільки факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 10 - 12, 17, 19, 158 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 898 (вісімсот дев'яносто вісім) гривень 80 копійок в дохід місцевого бюджету м. Нова Каховка на рахунок 3151497070012 в ГУ ДКСУ у херсонській області, код ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.5